Постанова ВГСУ від 25.11.2014 року у справі №922/3960/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 922/3960/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків (далі - ПАТ "АКБ "Базис"),

на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2013 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2014

зі справи № 922/3960/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95", м. Харків (далі - ТОВ "Енергія-95"),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське", м. Харків (далі - ТОВ "Мар'їнське"),

ПАТ "АКБ "Базис"

про визнання недійсними договорів.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Енергія-95" - Зелькіної Т.Є.,

ТОВ "Мар'їнське" - Макової Ю.О.,

ПАТ "АКБ "Базис" - Білої В.І., Ліпатова І.А., Чаплинського О.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергія-95" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання недійсними укладених ТОВ "Мар'їнське" та ПАТ "АКБ "Базис" договорів застави від 19.09.2011 № 5, від 19.09.2011 № 6, від 30.09.2011 № 8, від 11.10.2011 № 9, від 31.10.2011 № 10, від 31.10.2011№ 11, від 28.11.2011 № 12 , від 28.11.2011 № 13, від 30.09.2011№ 39-Ф, від 30.09.2011№ 40-Ф, від 30.09.2011№ 44-Ф.

Позов з посиланням на положення статті 578 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 6 Закону України "Про заставу" мотивовано тим, що майно, яке є спільною власністю, може передаватися в заставу лише за згодою всіх співвласників. ТОВ "Мар'їнське" на порушення цих норм уклало зазначені договори про передачу у заставу видобутого газу, хоча цей газ згідно з договором про спільну діяльність є спільною власність ТОВ "Енергія-95" та ТОВ "Мар'їнське".

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2013 (суддя Сальнікова Г.І.), залишиним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 (колегія суддів у складі: суддя Здоровко Л.М. - головуючий, судді Лакіза В.В., Шутенко І.А.), позов задоволено.

ПАТ "АКБ "Базис" в особі ліквідатора Красильникової С.В. у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та припинити провадження у справі внаслідок порушення норм процесуального права, що виявилося в невідповідності висновків господарських судів фактичним обставинам справи та у зв'язку з цим невірного застосування норм матеріального права - частини третьої статті 358, статей 361, 362 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зокрема, скаржник зазначає, що господарські суди не надали належної оцінки пункту 3.2.8 Договору.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

До прийняття постанови судом касаційної інстанції зареєстровано заяви про відмову від касаційної скарги, підписані, відповідно, адвокатом Чаплинським О.М. та представником ПАТ "АКБ "Базис" Ліпатовим І.А.

Ліквідатор ПАТ "АКБ "Базис" Красильникова С.В. надіслала заяву вх.№ 13292 Д3/18078 (т.2, а.с. 175-176), у якій подану нею касаційну скаргу підтримала, тому Вищий господарський суд України не вбачає підстав для прийняття відмови від касаційної скарги.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Розгляд касаційної скарги було відкладено на 18.11.2014 об 11 год. 20 хв. та на 25.11.2014 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

У прийнятті оскаржуваних судових рішень попередні судові інстанції виходили з таких фактичних даних: