ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Справа № 927/468/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів,
на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
зі справи № 927/468/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - Товариство)
до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Чернігів,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), м. Чернігів,
про визнання недійсним та скасування рішення,
за участю представників:
позивача - Ширай К.А.,
відповідача - Максименко А.П.,
третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення від 10.03.2016 № 41-рк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.06.2016 (суддя Фетисова І.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 (колегія суддів у складі: Гончаров С.А. - головуючий суддя, судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.), в задоволені позову відмовлено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) та пункту 5.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі - Методика), мотивовано відсутністю передбачених законодавством підстав для визнання недійсним Рішення АМК.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями зі справи встановлено, що:
- Рішенням АМК:
визнано, що Товариство за результатами діяльності у 2015 році та січні-лютому 2016 року займало монопольне (домінуючи) становище на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж з часткою 100 % у територіальних межах Чернігівської області (пункт 1);
визнано, що бездіяльність Товариства, яка полягала в неукладенні із ОСОБА_6 договору про користування електричною енергією на підставі його заяви від 27.05.2015 всупереч вимогам чинного законодавства в сфері енергетики, є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж, яке призвело до ущемлення інтересів споживача і було б неможливим за умови існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);
- за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);
Сервисы для юристов