Постанова ВГСУ від 25.09.2014 року у справі №910/6700/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 910/6700/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Могил С.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Супутник - Україна з іноземними інвестиціями" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року у справі № 910/6700/13 за позовом приватного акціонерного товариства "Супутник - Україна з іноземними інвестиціями" до Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва "Інтернейшнл Ейр Транспорт Асосіейшн" (ІАТА Україна), третя особа: приватне акціонерне товариство "Авіокомпанія "Аеросвіт", про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про зобов'язання включити в Агентську розрахункову відомість та Аналіз (Agent Statement and Analysis), що буде сформована після набрання рішенням суду законної сили, для здійснення розрахунків з позивачем суму коштів до повернення у розмірі 234 234 грн. за повернуті квитки на рейси ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", які були безпідставно виключені з Агентської розрахункової відомості за період з 08.01.2013 року по 15.01.2013 року; та врахувати включені у Агентську розрахункову відомість за період з 08.01.2013 року по 15.01.2013 року суми до повернення у розмірі 234 234 грн. як переплату при здійсненні розрахунків у майбутніх періодах.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив заявлені вимоги та просив зобов'язати відповідача включити у Агентську розрахункову відомість та Аналіз (Agent Statement and Analysis) за період з 08.01.2013 року по 15.01.2013 року авіакомпанію "АероСвіт" (ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт") та врахувати включені у Агентську розрахункову відомість за період з 08.01.2013 року по 15.01.2013 року суми до повернення у розмірі 234 234 грн. як переплату при здійсненні розрахунків у майбутніх періодах.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач допустив відступ від умов договору з надання послуг BSPLink, який полягав у примусі позивача провести розрахунки (перерахування коштів на поточний рахунок відповідача) у звітному періоді з 08.01.2013 року по 15.01.2013 року не на підставі Агентської розрахункової відомості та Аналізу за вказаний звітний період, а на підставі самовільно сформованого відповідачем Повідомлення про оплату у виняткових випадках.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року (судді Ломака В.С., Літвінова М.Є., Любченко М.О.) у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року (судді Куксов В.В., Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що судові рішення у справі є законними й обгрунтованими, та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи до суду не надходив.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 25.09.2014 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.05.2007 року між ІАТА Україна та ЗАТ "Авіокомпанія "Аеросвіт" (далі - Авіакомпанія) був укладений Договір № 026-ВSP/VV/02-379, за умовами якого Авіакомпанія призначила відповідача своїм представником у відносинах з агентами та доручила відповідачу здійснювати окремі із своїх повноважень (прав та обов'язків), що випливають з агентських договорів, які перелічено в ст. 4 цього договору. При цьому, під час виконання своїх обов'язків, передбачених цією статтею, відповідач уповноважений діяти або в інтересах та від імені третьої особи, або в інтересах третьої особи і від свого імені, які зазначено у ст. 6 цього Договору.

01.08.2007 року між Авіакомпанією та позивачем (Агент) було укладено Агентський договір № 01-379/13, за умовами якого Авіакомпанія доручає позивачеві здійснювати продаж послуг Авіакомпанії, а також просування послуг Авіакомпанії на території та відповідно до умов, визначених у договорі, а позивач приймає таке доручення.

Продаж послуг у сфері пасажирських авіаперевезень означає здійснення позивачем усіх дій, необхідних для того, щоб пасажир одержав чинний договір перевезення або МСО, включаючи, але не обмежуючись, оформленням та видачею документа на перевезення чи МСО і одержанням відповідної оплати від пасажира.

Згідно з п. 2.3. Агентського договору при виконанні договору, Авіакомпанія діє самостійно або через свого представника, яким є відповідач, що діє в інтересах та від імені Авіакомпанії або в інтересах Авіакомпанії від свого імені на основі Договору № 026-ВSР/VV/02-379 від 01.05.2007 року. Авіакомпанія надає (делегує) відповідачеві окремі свої повноваження, які випливають з договору та інших документів, що регулюють відносини сторін договором, та які зазначені в ст. 5.

Відповідно до п. 5.1. Агентського договору Авіакомпанія доручила ІАТА в особі відповідача здійснювати наступні дії: забезпечувати поставку, розповсюдження STD (включаючи планове та позапланове доповнення запасу STD) розпорядження іншим чином STD, включаючи її анулювання, та контроль за її використанням; впроваджувати технічні інструкції щодо оформлення, повернення та анулювання квитків в BSP; отримувати від позивача кошти від продажу послуг від імені третьої особи та будь-які інші кошти, які позивач повинен сплатити відповідно до умов договору (включаючи штрафні санкції та компенсаційні платежі) та переказувати їх третій особі, якщо інше не встановлено третьою особою; забезпечувати позивача звітами BSP по розрахунках, а також іншою інформацією щодо стану виконання ним обов'язків за договором, а також щодо наявності порушення позивачем своїх обов'язків та щодо санкцій, які застосовуються в зв'язку з таким порушенням; отримувати інформацію від позивача; відкрити та використовувати банківську кредитну лінію для покриття недостачі у випадку здійснення позивачем несвоєчасної або неповної оплати; застосовувати до позивача будь-які види відповідальності, які передбачені цим договором та посібником (в тому числі процедуру дефолту та адміністративні збори/штрафні санкції), а також отримувати компенсаційні платежі в тому числі адміністративні та банківські збори (передбачені у посібнику) та витрати за використання кредитної лінії; підписувати кореспонденцію та укладати документи пов'язані з виконанням зазначених вище функцій та функціонуванням системи розрахунків BSP; здійснювати інші, дії передбачені посібником та договором; за згодою третьої особи, повноваження відповідача щодо представництва третьої особи у відносинах з позивачем відповідно до предмету договору можуть змінюватись. Такі змінені повноваження відповідача доводяться до відома позивача через видання нових редакцій посібника, чи іншим чином за вибором Авіакомпанії.

26.04.2011 року між позивачем (Агент) та відповідачем (ІАТА Україна) було укладено на не визначений термін договір з надання послуг BSPLink, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати позивачу послуги по доступу та можливості користування BSPLink покращений, а Агент взяв на себе зобов'язання приймати дані послуги та сплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору BSPLink ІАТА Україна зобов'язана надати агенту: пароль для доступу до BSPLink Покращеного; інформацію про особливості доступу до та особливості функціонування BSPLink Покращеного, а також вказівки та інструкції по користуванню ним на англійській мові; забезпечити належне обслуговування функціонування BSPLink Покращеного. При цьому, ІАТА Україна залучає послуги інший спосіб для обслуговування, підтримки та оновлення BSPLink Покращеного.

Відповідно до п. п. 6.5., 6.5.1., 6.5.2. договору BSPLink було визначено, що ІАТА Україна надає виключно послуги по доступу до BSPLink Покращеного і не несе відповідальність за зміст інформації, яка знаходиться в системи BSPLink Покращеному та не несе відповідальності за виконання зобов'язань по угодах, укладених від позивачем та авіакомпаніями, в яких посилання на BSPLink Покращений.

Як зазначає позивач, протягом робочого дня 8 та 10 січня 2013 року до нього звернулись покупці авіаквитків авіакомпанії "Аеросвіт", які повернули авіа білети цієї компанії на загальну суму 234 234 грн.

У позовній заяві позивач вказує на те, що він згідно з положеннями Глави 14 Посібника з BSP для агентів повернув кошти за відповідні авіаквитки покупцям, проте в подальшому під час розгляду справи змінив свої пояснення, та відзначив, що в дійсності ним було здійснено за зверненням пасажирів обмін авіаквитків авіакомпанії "Аеросвіт" на квитки авіакомпанії "Аерофлот", та оскільки системою BSP не передбачено такої функції, відмічено у ній процедуру повернення, у зв'язку з чим відбулась зміна майнового стану таких авіакомпаній та позивача.

У свою чергу, відповідач листом від 10.01.2013 року "Призупинення участі авіакомпанії "Аеросвіт" повідомив позивача про призупинення членства авіакомпанії "Аеросвіт" в системі BSP, а також про те, що агенти повинні негайно призупинити свою діяльність з оформлення квитків від імені Авіакомпанії та провести всі розрахунки за усіма несплаченими рахунками та незавершеними продажами безпосередньо з авіакомпанією "Аеросвіт".

Вказаний лист, як зазначає позивач, було відправлено вже після завершення робочого дня та отримано ним та іншими агентами вранці 11.01.2013 року.