Постанова ВГСУ від 25.09.2014 року у справі №910/1339/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 910/1339/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Ювента Гласс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у справі № 910/1339/13 за позовом приватного підприємства "Ювента Гласс" до публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 29.11.2012 року № 594, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на адміністративну будівлю - корпус 3а (літ. М1) загальною площею 5 495,80 кв.м, розташовану по вул. Бориспільській, 9, у м. Києві, що належить ПП "Ювента Гласс".

Позов обгрунтовано порушенням ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", ст. 88 ЗУ "Про нотаріат", п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріусом при вчиненні спірного напису не перевірено безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та не з'ясовано чи сплив встановлений законом 30-денний строк з моменту отримання боржником вимоги про виконання зобов'язання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року (судді Ломака В.С., Васильченко Т.В., Любченко М.О.) позов задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 29.11.2012 року № 594 про звернення стягнення на адміністративну будівлю - корпус 3а (літ. М1) загальною площею 5495,80 кв. м., яка розташована по вулиці Бориспільській, будинок 9, в місті Києві та належить ПП "Ювента Гласс" на праві власності на підставі Біржової угоди від 27.12.2002 року № 57-02/12, зареєстрованої Біржею нерухомості "Західно-Українська" та рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2003 року у справі № 24/318, право власності зареєстровано комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 10.06.2003 року, реєстраційний номер 5478-П.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року (судді Гончаров С.А., Авдеєв П.В., Шаптала Є.Ю.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідача та третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 25.09.2014 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про здійснення правонаступництва задовольнити та замінити відповідача Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" відповідно до ст. 25 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 06.12.2007 року між відповідачем (кредитор) та позивачем (позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 010-05/868, за умовами якої кредитор зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти, загальний розмір (ліміт) яких не повинен перевищувати 2 200 000 доларів США, або еквівалент у національній валюті чи Євро за офіційним курсом НБУ на дату підписання кредитних договорів.

Пунктом 1.3. Генеральної угоди передбачено, що кредитні кошти надаються на строки, встановлені окремими кредитними договорами, однак які не можуть перевищувати 84 місяці, з моменту підписання цієї угоди сторонами. Кінцевий термін повернення кредитних коштів, наданих в рамках цієї угоди не може перевищувати 05.12.2014 року.

До Генеральної угоди сторонами було підписано Додаткові угоди від 07.07.2008 року № 1, від 13.11.2009 року № 2, від 06.05.2009 року № 3, від 27.05.2009 року № 4, від 27.08.2009 року № 4, від 20.04.2010 року № 6.

Зокрема, Додатковою угодою № 1 від 07.07.2008 року змінено ліміт кредитної заборгованості до 2 615 000 дол. США.

В межах Генеральної кредитної угоди від 06.12.2007 року № 010-05/868 між сторонами було укладено кредитні договори: від 06.12.2007 року № 011-05/869, від 06.12.2007 року № 012-05/870, від 06.12.2007 року № 012-05/871, від 07.07.2008 року № 011-05/1038, зі змінами та доповненнями, що вносились відповідними додатковими угодами.

За вказаними кредитними договорами передбачено відкриття відповідачем позивачу кредитних ліній на умовах забезпечення кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно з кредитними договорами позивач зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених договорами.

В забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами, між ним та відповідачем 06.12.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 3674/245, відповідно до умов якого предметом іпотеки виступила адміністративна будівля - корпус 3а (літ. М1) загальною площею 5495,80 кв.м., яка розташована по вулиці Бориспільській, будинок 9, в місті Києві та належить Приватному підприємству "Ювента Гласс" на праві власності на підставі Біржової угоди від 27.12.2002 року № 57-02/12, зареєстрованої Біржею нерухомості "Західно-Українська" та рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2003 року у справі № 24/318, право власності зареєстровано Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 10.06.2003 року, реєстраційний номер 5478-П.

Пунктом 5.1 договору іпотеки визначено, що у разі порушення основного зобов'язання, умов Кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.2. договору іпотеки визначено право банку звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк сум кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).