Постанова ВГСУ від 25.06.2015 року у справі №910/20575/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 910/20575/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача),

Грека Б.М.,

Кривди Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства "Ремерцентр"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 03.02.2015 року Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 рокуу справі№910/20575/14за позовомПриватного підприємства "Ремерцентр"до:Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державної казначейської служби України,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівБіляєвська міська рада Біляєвського району Одеської областіпрозобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

за участю представників:

позивача - Кукуєти Л.І.,

відповідачів -

третьої особи -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне підприємство "Ремерцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державної казначейської служби України та, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11.11.2014 p., просив:

- зобов'язати Державну казначейську службу України перерахувати грошові кошти у розмірі 57 798 350,13 грн. на рахунок Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

- зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України перерахувати грошові кошти в розмірі 57 798 350,13 грн. на рахунок Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації для оплати виконаних робіт по об'єкту "Реконструкція системи водовідведення та очистка господарсько-побутових стоків в м. Біляївка Одеської області";

- стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Ремерцентр" суму вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 31 499 481,12 грн.;

- стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Ремерцентр" інфляційні у сумі 6 085 801,71 грн.;

- стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Ремерцентр" суму 3% річних за порушення умов договору у розмірі 2 705 503,38 грн.;

- стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Ремерцентр" збитки у розмірі 17 434 483,92 грн. та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року (Головуючий суддя Котков О.В., судді: Спичак О.М., Цюкало Ю.В.) визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №48/ВПВ від 27 грудня 2011 року, укладений між Біляєвською міською радою та Головним управлінням розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації, в позові відмовлено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Ремерцентр" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року рішення суду залишене без змін.

В касаційній скарзі позивач просить зазначені судові рішення у даній справі скасувати, посилаючись на неправильне застосування та порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 16.11.2011 року між ПП "Ремерцентр" (Учасник) та Біляєвською міською радою (Замовник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 101.

Згідно п. 1.1. Договору учасник зобов'язується у листопаді 2011 року-грудні 2013 року виконати генпідрядні роботи на об'єкті "Реконструкція системи водовідведення та очистка господарсько-побутових стоків в м. Біляївка Одеської області", а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи за цінами, на умовах та у порядку, встановленому Договором про закупівлю робіт за державні кошти.

27.12.2011 року між Замовником, як Первісним кредитором, та Головним управлінням розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації, як Новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №48/ВПВ.

У відповідності до п. 1.1. Договору відступлення Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги та функції Замовника і головного розпорядника коштів, що належить Первісному кредитору, і стає замовником за Договором про закупівлю робіт за державні кошти № 101 від 16.11.2011 року (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором і Приватним підприємством "Ремерцентр".

Звертаючись з даним позовом до господарського суду, позивач посилається на те, що Учасник виконав обумовлені за Договором роботи, однак Замовник прийняті роботи не оплатив, внаслідок чого у Нового кредитора за Договором відступлення, утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої становить 31 499 481,12 грн. вартості виконаних та неоплачених робіт.