Постанова ВГСУ від 25.05.2016 року у справі №910/16467/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 910/16467/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Жукової Л.В., Панової І.Ю., за участю представників сторін:

ТОВ "Н-М" - Бондарчука В.О.,

ПАТ "ВТБ Банк" - Соколовської К.П.,

Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16467/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ „ВТБ Банк" на суму 135 576 364,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 (колегія суддів: Разіна Т.І. - головуючий, Сотніков С.В., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.201517.09.2015 скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 продовжено строк розгляду касаційної скарги та відкладено розгляд справи на 25.05.2016.

19.05.2016 до Вищого господарського суду України звернулось ТОВ "Н-М" з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, оскільки ТОВ "Н-М" подало позов до ПАТ "ВТБ Банк" про зміну умов договору застави. У зв'язку з цим ТОВ "Н-М" просило зупинити провадження у даній справі в порядку ст. 79 ГПК України до розгляду вказаної справи.

Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні та вислухавши думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки звернення ТОВ "Н-М" до суду з позовом до ПАТ "ВТБ Банк" про зміну умов договору застави не є підставою для зупинення провадження у справі в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015 ПАТ „ВТБ Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н-М", оскільки боржник неспроможний погасити наявну кредиторську заборгованість у сумі 135 576 364,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року заяву ПАТ „ВТБ Банк" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.07.2015 року.

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ „ВТБ Банк" на суму 135 576 364,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду, ТОВ "Н-М" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та передати заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство боржника на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Н-М" на ухвалу суду першої інстанції задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 скасовано, справу № 910/16467/15 передано для розгляду до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015, а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що задовольняючи апеляційну скаргу та скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 08.07.2015 у зв'язку з не повідомленням боржника про час і місце засіданні суду, суд апеляційної інстанції не врахував роз'яснення Вищого господарського суду України, які викладені в п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011, відповідно до якого порушення норм процесуального права, зазначені у пунктах 1 - 7 частини третьої статті 104 ГПК України, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, у тому числі й тоді, коли суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. У такому випадку апеляційний суд скасовує рішення місцевого господарського суду повністю і згідно з пунктом 2 статті 103 ГПК приймає нове рішення.

Переглянувши справу в апеляційному порядку та врахувавши вказівки, які містяться в постанові суду касаційної інстанції від 08.12.2015, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність порушення судом першої інстанції справи про банкрутство ТОВ "Н-М". Стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив, що сторони у справі, зокрема боржник, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду судом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 заяву ПАТ „ВТБ Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н-М" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.07.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 548 від 10.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.07.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Н-М".

Як встановлено судами, станом на дату підготовчого засідання не надано суду доказів повного чи часткового виконання боржником зазначеного рішення, відповідні докази не надані боржником і в суді апеляційної інстанції.