Постанова ВГСУ від 25.04.2017 року у справі №923/712/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 923/712/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 рокуу справі№ 923/712/14 господарського суду Херсонської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5пробанкрутство,

за участю представників сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року (суддя - Ситюк В.Г.), зокрема, визнані вимоги кредиторів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - 12101094,18 грн., з яких 8443408,76 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга, судові витрати - 2436 грн. - 1 черга;

- ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" - 4680810,18 грн., з яких 3213000 грн. - 1 черга, 1467810,18 грн. - 3 черга, судові витрати 7308 грн. - 1 черга;

- Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - 315022,67 грн., з яких 141056,34 грн. - 1 черга, 140933,86 грн. - 2 черга, 33032,47 грн. - 3 черга;

- ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" - 1693157,73 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга;

- ПАТ "КБ "Приватбанк" - 373328,01 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга;

- ОСОБА_4 - 9400000 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року (головуючий суддя - Богатир К.В., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Жеков В.І.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, заявник) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року у справі № 923/712/14 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 923/712/14, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 923/712/14 скасувати, справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4

В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", ст. ст. 53, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/712/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Білошкап О.В. суддя Короткевич О.Є. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2017 року в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року у справі № 923/712/14, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску строку.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

В апеляційній скарзі, заявник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, клопотання обґрунтоване тим, що з приводу фактичних обставин справи та правових підстав прийняття судом рішення щодо визнання вимог ПАТ "КБ Приватбанк" та Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4. дізналась значно пізніше, а саме після ознайомлення з матеріалами справи № 923/712/14.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року порушено провадження у справі № 923/712/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Постановою господарського суду Херсонської області від 18.12.2014 року у справі № 923/712/14 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

19.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року у справі № 923/712/14, зокрема затверджено реєстр вимог кредиторів.