ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Справа № 912/3353/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький,
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
зі справи № 912/3353/16
за позовом державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДП "Чорноліський лісгосп"), с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області,
до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" (далі - Біржа), м. Кропивницький,
державне підприємство "Олександрівське лісове господарство" (далі - ДП "Олександрівський лісгосп"), смт Олександрівка Кіровоградської області,
товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (далі - ТДВ "Інтерресурси"), м. Кропивницький,
товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"), м. Світловодськ Кіровоградської області,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - ТОВ "Цунамі"), м. Рожище Волинської області,
про визнання недійсним рішення,
за участю представників:
ДП "Чорноліський лісгосп" - Фільштейна В.Л.,
Відділення - Кондратенко Л.В., Пастушенка А.М., Поповкіної Ю.В.,
Біржи - не з'явилися,
ДП "Олександрівський лісгосп" - Шишця В.Ю.,
ТДВ "Інтерресурси" - Тертичної В.П.,
ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" - не з'явилися,
ТОВ "Цунамі" - Замлинського С.С.,
ВСТАНОВИВ:
ДП "Чорноліський лісгосп" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 05.07.2016 № 10-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) у частині, що стосується позивача.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016 (суддя Тимошевська В.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 (колегія суддів у складі: Кощеєв І.М. - головуючий суддя, судді Кузнецов В.О., Вечірко І.О.), позов задоволено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано неповним з'ясуванням Відділенням обставин, які мають значення для справи, та недоведенням обставин, які мають значення для справи і які у Рішенні АМК визнано встановленими.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про повну відмову в задоволенні позову.
Сервисы для юристов