ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Справа № 910/11096/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши касаційні скарги Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Аерохендлінг", м. Київ,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
зі справи № 910/11096/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі - ТОВ "Аерохендлінг"), м. Бориспіль Київської області,
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - Аеропорт), м. Бориспіль Київської області,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "ДО ЕНД КО КИЇВ" (далі - ТОВ "ДО ЕНД КО КИЇВ"), м. Бориспіль Київської області,
товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Аерохендлінг" (далі - ТОВ "Транс-Аерохендлінг"),
про визнання недійсним рішення,
за участю представників:
ТОВ "Аерохендлінг" - Дзюбенка С.М.,
Відділення - Клюсової Т.М., Мінченко Г.О.,
Аеропорту - Щиголя М.В.,
ТОВ "ДО ЕНД КО КИЇВ" - Айхнер Л.Ю.,
ТОВ "Транс-Аерохендлінг" - Брижатого С.В.,
з оголошенням перерви в судовому засіданні з 04 по 18 та з 18 по 25 квітня 2017 року та продовженням за клопотанням ТОВ "Аерохендлінг" строку розгляду справи,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Аерохендлінг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 14.04.2016 № 19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Аеропорт як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання Рішення АМК недійсним.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2016 (суддя Бондарчук В.В.) у задоволенні позовів ТОВ "Аерохендлінг" та Аеропорту відмовлено. Рішення місцевого суду з посиланням на приписи статей 15, 48, 59, 60 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 (колегія суддів у складі: Гончаров С.А. - головуючий суддя, судді Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.) зазначене рішення місцевого суду зі справи скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовів ТОВ "Аерохендлінг" і Аеропорту. Постанову апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону № 2210 та пункти 1.3, 2.1, 4.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку (далі - Методика), затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2022 за № 317/6605, мотивовано неповним з'ясуванням у Рішенні АМК обставин, які мають значення для справи, та невідповідністю висновків, викладених у Рішенні АМК, обставинам справи.
У касаційних скаргах до Вищого господарського суду України Відділення і ТОВ "Транс-Аерохендлінг", кожний окремо, просять постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
ТОВ "Аерохендлінг" і Аеропорт, кожний окремо, подали відзиви на касаційні скарги, в яких зазначили про безпідставність їх доводів та просили постанову апеляційного суду зі справи залишити без змін, а скарги - без задоволення.
ТОВ "ДО ЕНД КО КИЇВ" подало відзив (пояснення) на касаційні скарги, в якому підтримало їх доводи та просило постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.
Сервисы для юристов