ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Справа № 916/2448/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О. Чернова Є.В., за участю представників сторін: Биструшкін В.Ю., Тер-Товмасян Ю.Г.,Савастиков В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"; на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 916/2448/15господарського суду Одеської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до відповідачів: 1.публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" простягнення 243 776,32 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2015 (колегія у складі суддів: Волков Р.В., Зайцев Ю.О., Цісельського О.В.) позов задоволено частково. Солідарно стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" розмір відхилення фактичного об'єму природного газу у сумі 21 008,32 грн. та 420,17 грн. судового збору.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (колегія у складі суддів: Головей В.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.) рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" задоволено частково. Солідарно стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" 199 100,32 грн. штрафних санкцій за відхилення фактичного об'єму природного газу від планового та 3 982,01 грн. судового збору за подану та розглянуту позовну заяву. В іншій частині задоволення позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" відмовлено.
Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 (колегія у складі суддів: Головей В.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.) солідарно стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" 4 380,21 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ".
Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, публічне акціонерне товариство "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 залишити в силі.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
В червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" про стягнення солідарно з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" 243 776,32 грн.
Позов мотивовано тим, що 01.10.2013 між публічним акціонерним товариством "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" як споживачем, товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" як власником та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" як постачальником було укладено договір № 666 на постачання природного газу в 2014 році, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти природний газ для потреб споживача, власника на рівні сплачуваних об'ємів протягом 2014 року, а споживач - прийняти та оплатити поставлений природний газ в об'ємі до 60,000 тис.м.куб. згідно додатку № 1 "Реєстр на розподіл об'ємів природного газу споживачам ТОВ "ЮГ-ГАЗ" в 2014 році". Згідно додаткової угоди № 12 від 01.10.2014 строк дії договору № 666 від 01.10.2013 було продовжено до 30.06.2015, об'єм поставленого позивачем природного газу становить до 35,000 тис.м.куб. згідно додатку № 1 "Реєстр на розподіл об'ємів природного газу споживачам ТОВ "ЮГ-ГАЗ" в 2015 році". Відповідно до умов п. 5.5 договору № 666 від 01.10.2013 існує порука власника - відповідача 2 за виконання споживачем відповідачем 1 своїх обов'язків за договором у повному обсязі, яка діє до повного виконання споживачем, власником своїх обов'язків за вказаним вище договором. Посилаючись на те, що відповідачі свої зобов'язання за договором № 666 від 01.10.2013 належним чином не виконували, а саме в березні-травні 2014 року та січні-квітні 2015 року споживали породний газ з відхиленням заявленого та підтвердженого об'єму поставки, як у сторону зменшення, так і у сторону збільшення: заявлений та підтверджений плановий об'єм природного газу:
- в березні 2014 року становив 8,700 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 7,921 тис.м.куб відхилення споживання природного газу становить 0,779 тис.м.куб., вартість якого становить 2968,23 грн.;
- в травні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,018 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,018 тис.м.куб., вартість якого становить 208,16 грн.;
- в червні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб фактичне споживання природного газу становить 0,017 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,017 тис.м.куб., вартість якого становить 195,59 грн.;
- в липні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб., вартість якого становить 185,03 грн.;
- в серпні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб., вартість якого становить 185,03 грн.;
- в вересні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,015 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,015 тис.м.куб., вартість якого становить 178,97 грн.;
- в січні 2015 року становив 10,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 7,634 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 2,366 тис.м.куб., вартість якого становить 17086,31 грн.;
- в лютому 2015 року становив 10,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 10,000 тис.м.куб., вартість якого становить 69768,00 грн.;
- в березні 2015 року становив 10,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 10,000 тис.м.куб., вартість якого становить 108936,00 грн.;
- в квітні 2015 року становив 5,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 5,000 тис.м.куб., вартість якого становить 44064,00 грн., на підставі п. 5.9 договору № 666 від 01.10.2013 позивач просить стягнути штраф у розмірі 243 776,32 грн. за відхилення фактичного споживання об'єму природного газу відповідачами у бік збільшення та зменшення, об'ємів фактичного споживання природного газу, в березні - травні 2014 року, січні-квітні 2015 року, що становить 28,277 тис.м.куб, з відповідачів солідарно.
Місцевий господарський суд, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивач виконував свої зобов'язання за договором, в свою чергу відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, в березні, травні-вересні 2014 року та січні 2015 року споживали природний газ з відхиленням заявленого та підтвердженого об'єму поставки. Позивач правомірно нараховано відповідачам 21 008,32 грн. - розмір відхилення фактичного об'єму природного газу за 2014 року та січень 2015 року, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується решти суми позовних вимог, то місцевий господарський суд вказав про те, що в лютому-квітні 2015 року відповідачами не отримувалось природного газу на заявлену позивачем суму - 222 768 грн., що підтверджується актами від 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, фактичне споживання відповідачами природного газу не відбувалось, тому в частині вимог про стягнення суми штрафу за лютий-квітень 2015 року в сумі 222 768,00 грн. відмовлено.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Одеський апеляційний господарський суд з висновками місцевого господарського суду не погодився, рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 скасував, в постанові від 01.03.2016 вказав про те, що відповідач 1 порушив умови укладеного між сторонами договору № 666 та додаткових до нього угод, у зв'язку з чим, позивачем правомірно були нараховані штрафні санкції, що не суперечить п. 5.9 договору, здійснивши перерахунок, визначив, що загальна сума штрафних санкцій, що підлягають стягнення солідарно з відповідачів відповідно до п.п. 5.5, 5.9 договору № 666 від 01.10.2013, складає 199 100,32 грн., в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів штрафних санкцій в розмірі 44 676,00 грн. відмовив. Як вказано в постанові від 01.03.2016, відповідач 1 в травні, червні, липні, серпні, вересні 2014 року спожив природного газу більше, ніж узгоджено сторонами, в березні 2014 року, січні, лютому березні, квітні 2015 року споживав природного газу менше, ніж було узгоджено сторонами.
Вищий господарський суд України з цими висновками не погоджується.
Сервисы для юристов