ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Справа № 910/20339/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2015 року у справі № 910/20339/14 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод радіоапаратури", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - СІНТАЛЬМО ХОЛДІНГ ЛТД. (CYNTALMO HOLDINGS LTD), Кіпр, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва, про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.2006р. та додатковими угодами до нього в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 599 755,31 дол. США; визнання припиненим іпотечного договору від 15.11.2006р. та додаткових угод до нього № 1 від 04.03.2010р., № 2 від 26.01.2011р., № 3 від 13.01.2012р., № 4 від 12.12.2012р., № 5 від 29.07.2013р.,
за участю представники сторін:
Генеральної прокуратури України - Романов Р.О. (посв. № 014714 від 21.01.13);
позивача - Пшенько С.М. (дов. № 12/02-1Д від 12.02.15);
відповідача - Голубятникова Ю.А. (дов. № 21/03 від 26.02.15);
третьої особи на стороні позивача - Білобловський С.В. (дов. № 22-10/44юр від 22.10.14);
третьої особи на стороні відповідача - Цуканова С.Г. (дов. № 09-8839/14 від 03.10.14),
в с т а н о в и в:
У вересні 2014 року позивач ПАТ "Завод радіоапаратури" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.06 та додатковими угодами до нього в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 599 755,31 дол. США; визнання припиненим іпотечного договору від 15.11.06 та додаткових угод до нього № 1 від 04.03.10, № 2 від 26.01.11, № 3 від 13.01.12, № 4 від 12.12.12, № 5 від 29.07.13.
Вказував, що 15.11.06 між ЗАТ "Завод радіоапаратури" (правонаступником якого є позивач, позичальником) та Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" (правонаступником якого є відповідач, кредитором) був укладений кредитний договір № 26-06V/Ю, згідно якого кредитор зобов'язався відкрити позичальнику мультивалютну відкличну кредитну лінію у розмірі еквівалентному 6 000 000 дол. США на строк з 15.11.06 по 17.11.09 зі сплатою 17 % річних у гривні та 12 % річних у валюті для поповнення обігових коштів.
Додатковою угодою № 33 від 29.07.13 до кредитного договору № 26-06V/Ю було погоджено нові ліміти мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії, а саме: 992 555,23 дол. США та 8 000 000 грн., встановлено строк повернення коштів до 13.12.18 та визначено процентну ставку в розмірі 10,6 % річних за зобов'язаннями в валюті та 23 % річних за зобов'язаннями у гривні.
Зазначав, що 15.11.06, в забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ "Завод радіоапаратури" за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.06, між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" (іпотекодержателем) та ЗАТ "Завод радіоапаратури" (іпотекодавцем) був укладений договір іпотеки, згідно якого він передав в іпотеку іпотекодержателю майновий комплекс загальною площею 8 419,3 кв.м., що розташований під № 3 по вул. Мішина Михайла в м. Києві та земельну ділянку площею 0,7280 га. на якій розташований вказаний комплекс.
Також вказував, що 22.11.10 між ПАТ "Брокбізнесбанк" (банком) та компанією CYNTALMO HOLDINGS LTD (вкладником) був укладений договір банківського вкладу № 13-11-2010, згідно якого та додаткових угод до цього договору вкладник розмістив на депозитному рахунку грошові кошти у розмірі 10 000 000 дол. США. Загальна сума депозитного вкладу з нарахованими банком процентами становить 10 102 698,63 дол. США.
10.06.14 Правлінням Національного банку України було винесено Постанову № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк", а 11.06.14 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на період з 10.06.14 по 10.06.15 включно.
06.08.14 між компанією CYNTALMO HOLDINGS LTD (цедентом) та ПАТ "Завод радіоапаратури" (цесіонарієм) був укладений договір відступлення права вимоги № 6, згідно якого цедент відступив цесіонарію право вимоги до банку за договором банківського вкладу № 13-11-2010 від 22.11.10 на суму 574 421, 46 дол. США.
Крім того, позивач зазначав, що станом на 08.08.14 заборгованість ПАТ "Брокбізнесбанк" перед ПАТ "Завод радіоапаратури" за договором оренди нежилого приміщення № 30-0413/1 від 30.04.14, укладеним між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем), складає 256 668,60 грн., що еквівалентно 22 067,18 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.14.
Водночас, позивач стверджував, що у ПАТ "Брокбізнесбанк" наявна заборгованість перед ПАТ "Завод радіоапаратури" по грошовим залишкам на рахунку позивача № 260040264100, відкритому відповідачем на підставі договору № 2641 про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування Тарифний план "Економ" від 04.11.13 в сумі 37995,47 грн., що в еквіваленті станом на 11.06.14 за курсом Національного банку України становить 3 266,67 дол. США.
Посилаючись на ту обставину, що ПАТ "Завод радіоапаратури" є боржником перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за грошовими зобов'язаннями по кредитному договору № 26-06V/Ю від 15.11.06 на суму 599 755,31 дол. США, а ПАТ "Брокбізнесбанк" є боржником перед ПАТ "Завод радіоапаратури" за грошовими зобов'язаннями по договору відступлення права вимоги № 6 від 06.08.14 на суму 574 421, 46 дол. США, по договору оренди нежилого приміщення № 30-0413/1 від 30.04.14 на суму 22 067,18 дол. США та по договору № 2641 про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування від 04.11.13 на суму 3 266,67 дол. США, а всього - 599 755,31 дол. США, позивач просив визнати припиненими з 08.08.14 зобов'язання ПАТ "Завод радіоапаратури" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.06 та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 599 755,31 дол. США та за іпотечним договором від 15.11.06, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 8653 та за додатковими угодами до нього № 1 від 04.03.10, № 2 від 26.01.11, № 3 від 13.01.12, № 4 від 12.12.12, № 5 від 29.07.13 з підстав, що передбачені ст. 606 ЦК України у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2014 року (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2015 року (колегія суддів у складі: Дикунської С.Я. - головуючого, Алданової С.О., Коршун Н.М.), позов задоволено.
Постановлено визнати припиненими з 08.08.14 зобов'язання ПАТ "Завод радіоапаратури" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.06 та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 599 755,31 дол. США та за іпотечним договором від 15.11.06, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 8653 та за додатковими угодами до нього № 1 від 04.03.10, № 2 від 26.01.11, № 3 від 13.01.12, № 4 від 12.12.12, № 5 від 29.07.13.
Судові акти мотивовані посиланнями на поєднання боржника і кредитора в одній особі за грошовими зобов'язаннями, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 204 ГК України та ст. 606 ЦК України є підставою для припинення зобов'язання. Також суди дійшли висновків, що припинення зобов'язання на підставі ст. 606 ЦК України не залежить від черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому дія даного Закону не поширюється на спірні правовідносини.
У касаційній скарзі Заступник прокурора міста Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 204 ГК України, ст. 606 ЦК України, ст.ст. 36, 51, 52 Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.
Сервисы для юристов