ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Справа № 910/13163/14 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі-Кларк Україна"
на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р.
у справі № 910/13163/14 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі-Кларк Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ІСТ"
третя особа Приватне акціонерне товариство
"АСК Інго Україна"
про стягнення 163 235,94 грн.
за участю представників:
ТОВ з іноземними інвестиціями "Кімберлі-Кларк Україна" - Шворак О.М.;
ТОВ "Фірма ІСТ" - Макаревич С.П.;
ПАТ "АСК Інго Україна" - Храмов Я.М.;
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі-Кларк Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ІСТ" 163 235,94 грн. вартості втраченого вантажу під час його перевезення.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за генеральним договором транспортного експедирування № 124 від 03.10.2012 р. щодо забезпечення перевезення та доставки у пункт призначення ввіреного йому позивачем вантажу (т.1 а.с.6-14).
Відповідач у справі - ТОВ "Фірма ІСТ" у відзиві на позов проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що його вина у заподіянні позивачу збитків відсутня (т.1 а.с.87-89).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "АСК Інго Україна" (т.1 а.с.139-140).
Третя особа у своїх поясненнях щодо позовної заяви проти задоволення заявлених вимог заперечує, посилаючись на відсутність в діях відповідача складу цивільного правопорушення (т.1 а.с.151-152).
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.177-181).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача не перейшло право власності на товар, який в подальшому втрачено. Крім того, відсутні докази звернення позивача до правоохоронних органів з приводу втрати вантажу. При цьому, суд встановив відсутність у діях відповідача складу цивільного правопорушення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. залишено без змін (т.1 а.с.221-229).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі-Кларк Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Сервисы для юристов