Постанова ВГСУ від 25.03.2014 року у справі №925/707/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Справа № 925/707/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Алєєвої І.В.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопад 2013 року

у справі № 925/707/13

господарського суду Черкаської області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

позивача Черкаська міська рада

про розірвання договору про спільну діяльність та усунення

перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю представників

позивача - ОСОБА_6

відповідача - Бондаренко О.В.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 червня 2013 року (Скиба Г.М.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року (судді Рєпіна Л.О., Сулім В.В., Тарасенко К.В.) зі справи № 925/707/13 задоволений позов ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну діяльність та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАНА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 20 червня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 червня 2006 року сторонами укладено договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони домовились про організацію спільної діяльності на умовах дольової участі для досягнення наступних господарських і комерційних цілей: проведення проектних робіт з метою побудови 9-ти поверхової торгівельно-офісної споруди, в подальшому "Бізнес-центр" за адресою: АДРЕСА_1; підготовка будівельного майданчику під наступне будівництво: знесення тимчасових споруд та приміщень у відповідності до вимог ППР і ПОБ та проведення інших необхідних робіт згідно чинного законодавства; капітальне будівництво 9-ти поверхової споруди "Бізнес-центру" за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 9270м.кв.

Для досягнення мети за даним договором сторони зобов'язались обмінюватись інформацією, що знаходиться в їх розпорядженні, з тематики спільної діяльності, спільно проводити консультації для обговорення питань спільної діяльності.

Відповідно до п. 15.5 Договору цей договір діє з моменту його підписання і до 10 червня 2009 року, не пізніше остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань і отримання усіх необхідних документів, які підтверджують право на офісні приміщення.