ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року Справа № 5017/2548/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Коробенка Г.П.
Куровського С.В.
За участю : представника ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - Тонконога В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. по справі № 5017/2548/2012 про визнання банкрутом фермерського господарства "Перлина - 2007", -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/2548/2012 про банкрутство фермерського господарства "Перлина - 2007", на підставі ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Одеської області від 09.02.2013 р. по справі № 5017/2548/2012 боржника - ФГ "Перлина - 2007" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р. по справі № 5017/2548/2012 /суддя Лепеха Г.А./ припинено повноваження ліквідатора боржника Дворніченка О.О., призначено ліквідатором фермерського господарства "Перлина - 2007" арбітражного керуючого Бєлова О.Д.
Кредитор - Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" 18 грудня 2013 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р. в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дворніченка О.О. та зобов"язання вчинити дії.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. по справі № 5017/2548/2012 /судді : Філінюк І.Г., Пироговський В.Т., Лашин В.В./ відхилено клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р., апеляційну скаргу кредитора повернуто без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст.97 ГПК України.
В касаційній скарзі Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", який підтримав касаційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відхиляючи клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р., господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції була прийнята та набула чинності 03.12.2013 р., а апеляційна скарга з відповідним клопотання про поновлення строку на оскарження надійшла до суду лише 30.12.2013 р., що надані кредитором пояснення в обгрунтування поважності причин про причин пропуску процесуального строку, судом відхиляються, так як кредитор був присутній на судовому засіданні 03.12.2013 р., міг ознайомитись із текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отже і звернутись із апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про те, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р., відповідно до вимог ст.ст.53, 93 ГПК України, не має.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.
Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, яка
може бути оскаржена. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. Стаття 53 ГПК України не містить вичерпного переліку підстав, які відносяться до поважних і є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" посилався на конкретні обставини, із-за яких ним пропущено встановлений ст. 93 ГПК України строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р., але в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. вони не досліджені і належно не оцінені.
Сервисы для юристов