ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Справа № 5015/1240/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПолянського А.Г.суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуСихівської районної адміністрації Львівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід12.11.2014у справі№5015/1240/12Господарського судуЛьвівської областіза позовомСихівської районної адміністрації Львівської міської радидо 1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 2. Споживчого кооперативу "Сихівська фортеця"третя особаЛьвівська міська радапрозобов'язання вчинити дії
за участю
- відповідача-1:ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись у суд з даним позовом, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (далі - позивач) просила зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (далі - відповідач-1) здійснити демонтаж належної йому пересувної малої архітектурної форми на вул. Сихівська, 12-14 у м. Львові. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що термін дії відповідного дозволу на розміщення малої архітектурної форми (далі - МАФ) закінчився, а розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації зобов'язано власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2012 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівську міську раду (далі - третя особа) і ухвалою від 01.08.2014 до участі у справі залучено Споживчий кооператив "Сихівська фортеця" (далі - відповідач-2) в якості другого відповідача.
Позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно з якими він просив зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 демонтувати малу архітектурну форму на вул. Сихівській, 12-14 у м. Львові.
Останнім рішенням Господарського суду Львівської області від 18.09.2014 (суддя Яворський Б.І.) позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача-1 демонтувати належну йому пересувну малу архітектурну форму на вул. Сихівська, 12-14 у м. Львові.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) це рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нове, яким в позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.
Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій на підставі розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 09.10.2006 відповідвачу-1 виданий дозвіл на розміщення малої архітектурної форми та відкриття об'єкту дрібно-роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування (пересувної мережі) терміном дії до 10.10.2007.
10.10.2006 між позивачем (орендодавець) та відповідвачем-1 укладено договір №540 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності відповідно до п.2.2.6. якого орендар зобов'язується демонтувати пересувні малі архітектурні форми для здійснення підприємницької діяльності при скасуванні дозволу, після закінчення терміну дії дозволу, або цього договору, а також у разі виникнення нагальної потреби для реконструкції, ремонту чи будівництва місця розташування пересувної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності. Термін дії договору з 10.10.2006 до 10.10.2007.
Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 22.01.2008 №19 "Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14" зобов'язано власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм до 28.01.2008.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі №464/9800/13-а, визнано незаконним та скасовано це розпорядження "Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14".
Також судами встановлено, що 31.05.2008 позивач надіслав відповідачу-1 попередження про необхідність здійснення демонтажу малих архітектурних форм.
10.06.2008 складено акт проведення спільної рейдової перевірки щодо недопущення торгівлі на вул. Сихівській, 12-14, у якому зазначено, що пересувні малі архітектурні форми відповідачем-1 не демонтовано.
21.07.2014 комісією Сихівської РА ЛМР проведено обстеження та складено відповідний акт про те, що мала архітектурна форма, яка належить відповідачу-1, не демонтована.
Станом на момент прийняття рішення докази демонтажу відповідачем тимчасової споруди відсутні.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, своє рішення мотивував тим, що підставою розміщення тимчасової споруди є: паспорт прив'язки тимчасової споруди чи дозвіл на встановлення МАФу (до 12.12.2011); договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення МАФів для здійснення підприємницької діяльності укладався на виконання дозволу, термін дії якого закінчився, тому договір припинив свою дію; а скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації про демонтаж МАФів по вул. Сихівській, 12-14 з урахуванням вищенаведеного не впливає на факт незаконності розміщення тимчасової споруди відповідача-1.
Апеляційний господарський суд, скасовуючи це рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, виходив з того, що: договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності за своєю природою є договором оренди (найму), тому у зв'язку з відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця після його закінчення, він є поновленим; розпорядження голови Сихівської районної адміністрації про демонтаж МАФів постановою суду було скасовано; а відповідач-1 у встановлені строки звертався з заявою про продовження дії дозволу, на що Департамент економічної політики Львівської міської ради неправомірно відповів відмовою як про це вказано в судовому рішенні.
З висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитись з наступних підстав.
На момент отримання відповідачем-1 дозволу на розміщення малої архітектурної форми відносини в цій сфері регулювались Законом України "Про планування і забудову територій", де в статті 24 було визначено, що Порядок отримання дозволу на будівництво тимчасових споруд та розміщення реклами визначається місцевими правилами забудови відповідно до закону.
Сервисы для юристов