Постанова ВГСУ від 25.02.2014 року у справі №910/18222/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Справа № 910/18222/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно", м. Київ (далі - ТОВ "БМС Техно"),

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2013 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013

зі справи № 910/18222/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг", м. Київ (далі - ТОВ "БМС Консалтінг"),

до ТОВ "БМС Техно"

про захист прав на знак для товарів і послуг та припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "БМС Консалтінг"- Власко С.О.,

ТОВ "БМС Техно" - Шаповалова Д.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БМС Консалтінг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням його уточнення) про зобов'язання ТОВ "БМС Техно":

припинити порушення прав власника свідоцтва України № 12456;

заборонити ТОВ "БМС Техно" використовувати цей знак та фірмове найменування "БМС" в назві ТОВ "БМС Техно".

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2013 (суддя Блажівська О.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 (колегія суддів у складі: суддя Сотніков С.В. - головуючий, судді Копитова О.С., Остапенко О.М.), позов задоволено.

ТОВ "БМС Техно" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

У прийнятті оскаржуваних судових рішень попередні судові інстанції виходили з таких фактичних даних:

- товариство з обмеженою відповідальністю "БМС" (далі - ТОВ "БМС") володіє свідоцтвом України № 12456 на комбінований знак для товарів і послуг "БМС" (фактично"BMS") для товарів 10 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП):"вібромасажери, прилади для масажу, медичні прилади та інструменти", а також для послуг 42 класу МКТП: "реалізація товарів 10 класу МКТП, консультації в галузі обчислювальної техніки"; дата подання заявки - 04.01.1995; дію свідоцтва продовжено до 04.01.2015;

- 25.02.2004 згадане ТОВ "БМС" та позивач у справі ТОВ "БМС Консалтінг" уклали договір, за умовами якого ТОВ "БМС Консалтінг" за встановлену плату на одинадцять років від дня підписання цього правочину було видано невиключну ліцензію на використання знака для товарів і послуг, що охороняється свідоцтвом України № 12456, у частині послуг 42 класу МКТП: "консультації в галузі обчислювальної техніки";

- за змістом пунктів 1.3, 1.4 цього договору ліцензіат зобов'язався використовувати відповідну торговельну марку в зареєстрованому вигляді та інформувати ліцензіара про її протиправне використання;

- 27.07.2012 ТОВ "БМС" та ТОВ "БМС Консалтінг" уклали договір, згідно з яким на користь останнього було передано всі виключні майнові права на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 12456;