ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року Справа № 903/691/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Демидової А.М., Воліка І.М., Кролевець О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"на рішеннявід 11.09.2013господарського суду Волинської області та на постанову від 26.11.2013Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 903/691/13господарського суду Волинської області
за позовомДержавної іпотечної установи
доПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГаврилишина Василя Богдановичапростягнення 157719,07 грн.В судове засідання прибули представники сторін:позивачаКривошея Є.В. (дов. від 23.07.2013 № 2933/1);відповідачаКратенко Ю.О. (дов. від 11.11.2013 № 3700-19/1);третьої особине з'явились;ВСТАНОВИВ:
У липні 2013 року позивач - Державна іпотечна установа звернулася до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення заборгованості у сумі 157 719,70 грн., яка складається з: 157 107,86 грн. основного боргу, 103,30 грн. 3 % річних, 507,91 грн. пені, за Договором відступлення права вимоги № 2327/08 від 23.10.2008.
Рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013 у справі № 903/691/13 (суддя Кравчук В.О.), позов задоволето повністю; стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" на користь Державної іпотечної установи 157 719,70 грн., у т.ч. 157107,86 грн. основного боргу, 103,30 грн. 3 % річних, 507,91 грн. пені, за Договором № 2327/08 від 23.10.2008 відступлення права вимоги; 3 154,39 грн. судового збору.
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржене відповідачем до апеляційної інстанції.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 у справі № 903/691/13, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу Гаврилишина Василя Богдановича.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 (колегія суддів: Гулова А.Г. - головуючий, судді - Маціщук А.В., Петухов М.Г.), апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" задоволено частково; рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013 у справі № 903/691/13 змінено, з викладенням резолютивної частини рішення в такій редакції: "позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" на користь Державної іпотечної установи 136 306,10 грн. боргу, 101,71 грн. 3 % річних, 500,06 грн. пені, а всього - 136 907,87 грн., 3 105,64 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення 18 374,00 грн. припинено; в решті позовних вимог відмовлено"; стягнуто з Державної іпотечної установи на користь ПАТ "Західінкомбанк" 24,38 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, відповідач - ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 та рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013 скасувати, і прийняти нове рішення про відмоу у задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами було допущено порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судами не надано належної правової оцінки з урахуванням положень ст. ст. 512, 513, 628, 629, 638, 215 Цивільного кодексу України, якими визначено, що зворотнє відступлення права вимоги необхідно здійснювати на підставі нотаріально посвідченого договору, і відсутність такого договору свідчить про відсутність правової підстави для задоволення позовних вимог, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.
Позивач - Державна іпотечна установа у відзиві на касаційну скаргу заперечила проти її доводів та просила оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 29.11.2007 між Державною іпотечною установою (Установа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") (Первинний кредитор) укладений Генеральний договір про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів № 73 (надалі - Генеральний договір). Крім цього, 29.11.2007 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів № 73 від 29.11.2007.
В межах Генерального договору, 23.10.2008 між ТОВ "Комерційний банк "Західінкомбанк" (Кредитор) та Гаврилишиним Василем Богдановичем (Позичальник) укладений Договір про іпотечний кредит № 2310/08-961, за умовами якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 1000000,00 грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 1000000,00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором; Позичальник зобов'язується щомісячно до 23 числа кожного місяця, починаючи з наступного після фактичного отримання коштів, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 16666,67 грн. і сплачувати відсотки, нараховані кредитором на залишок заборгованості за кредитом відповідно до Графіку погашення кредиту, а останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 23.10.2013 (п. п. 1.1., 2.4. Договору про іпотечний кредит).
Додатковим договором від 23.10.2008 до Договору про іпотечний кредит № 2310/08-961 сторони визначили детальний розпис сукупної вартості кредиту, з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника, зокрема: дата надання кредиту - 23.10.2008, сума кредиту - 1000000,00 грн., термін користування кредитними коштами - 5 років 8 місяців, погашення основної суми кредиту - 16666,67 грн., погашення процентів - щомісячно, номінальна процентна ставка - 14% річних.
Вподальшому, 17.11.2008 між Державною іпотечною установою (Новий кредитор) та ТОВ "Комерційний банк "Західінкомбанк" (Кредитор) укладений Договір відступлення права вимоги № 2327/08, за умовами якого Банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 2310/08-961 від 23.10.2008, який укладений між Банком і Гаврилишиним В.Б.; вартість права вимоги за Договором про іпотечний кредит на момент передачі прав вимоги включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 1000000,00 грн. (п. п. 1.1., 1.2. Договору відступлення права вимоги № 2327/08).
Відповідно до п. 1.3 Договору відступлення права вимоги № 2327/08, Установа передає, а Банк приймає всі права вимоги за договорами, вказаними у пункті 1.1. цього Договору та у вимозі зворотного відступлення права вимоги.
Згідно з пунктом 2.1. Договору відступлення права вимоги № 2327/08, пункт 1.1. цього Договору набирає чинності з моменту підписання сторонами цього Договору та його нотаріаль ного посвідчення; пункт 1.3. цього Договору набирає чинності на наступний робочий день з дня отримання від установи вимоги (п. 2.2.).
У пункті 1.4. Договору відступлення права вимоги № 2327/08 сторони погодили, що вартість права вимоги за Кредитним договором на момент передачі прав вимоги, включає суму непогашеного залишку основного боргу по кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом на дату набрання чинності пунктом 1.3 договору та, за умови попередньої домовленості сторін, суму штрафних санкцій, що можуть бути нараховані на прострочені платежі на дату набрання чинності пунктом 1.3 Договору (якщо попередньої домовленості сторін не відбулося, ця складова не включається).
При цьому Установа має право надіслати банку вимогу на наступний робочий день з дня прострочення позичальником сплати чергового платежу за іпотечним кредитом та відсотків, згідно кредитного договору, протягом двох місяців (п. 2.3.1. Договору № 2327/08).
В пункті 4.1 Договору визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня виявлення обставин, зазначених у пункті 2.3 цього Договору, установа зобов'язана за допомогою державного підприємства спеціального зв'язку або електронною поштою НБУ доставити в банк вимогу, у якій наводяться підстави для набрання чинності пунктом 1.3 цього Договору, визначається сума розміру зобов'язань банку по зворотному відступленню права вимоги та кінцева дата перерахування банком на користь установи усіх платежів за зворотне уступлення права вимоги.
Згідно з пунктом 5.3. Договору № 2327/08, при набранні чинності пунктом 1.3 цього Договору, банк зобов'язаний у термін, зазначений у вимозі, але у будь-якому разі не пізніше трьох робочих днів з дня набрання чинності пунктом 1.3 цього Договору, сплатити установі, а Установа зобов'язана прийняти повну суму в оплату зобов'язань за зворотне відступлення права вимоги, яка (сума) визначена установою у вимозі відповідно до п. 1.4 цього Договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування на рахунок установи за реквізитами, вказаними у вимозі.
Судами встановлено, на виконання умов Договору відступлення права вимоги № 2327/08 від 20.11.2008, Державна іпотечна установа перерахувала ТОВ "Комерційний банк "Західінкомбанк" 1000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2627 від 20.11.2008.
Втім, у зв'язку з несплатою позичальником - Гаврилишиним В.Б. чергових платежів за іпотечним кредитом, тобто, з настанням обставин, передбачених пунком 2.3.1 Договору відступлення права вимоги, 27.05.2013 Державна іпотечна установа надіслала ПАТ "Західінкомбанк" повідомлення за вих. №2141/11/2 від 24.05.2013, яке останній отримав 29.05.2013, про те, що з 29.05.2013 права вимоги за Договором про іпотечниий кредит від 23.10.2008 вважаються відступленими ПАТ "Західінкомбанк", а тому Банк має сплатити 166666,50 грн. боргу та 2427,76 грн. пені та штрафу, всього - 176736,57 грн. заборгованості за відступлені права не пізніше 03.06.2013.
ПАТ "Західінкомбанк" свої зобов'язання по вимозі не виконало, у зв'язку з чим Установа звернулась до суду з вимогою стягнути з Банку (відповідача) заборгованість у сумі 157 107,86 грн., 507,91 грн. пені та 103,30 грн. 3 % річних.
За встановлених обставин, місцевий господарський суд з урахуванням приписів ст. 1 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", ст. ст. 1054, 512, 514, 625, 546, 547 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199 Господарського кодексу України, дійшов висновку щодо правомірності та обгрунтованості позовних вимог задовольнивши їх у повном у обсязі.
Сервисы для юристов