Постанова ВГСУ від 25.01.2024 року у справі №125/610/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024року

м. Київ

справа № 125/610/21

провадження № 51-5336 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про закриття кримінального провадження та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020310000367, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року закрито кримінальне провадження в частині, яке внесене 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020310000367 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про порушення строків досудового розслідування, встановлених статтею 219 КПК України, зазначає, що строків досудового розслідування порушено не було, оскільки захисника і обвинуваченого було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування 27 серпня 2020 року, а не 10 вересня 2020 року, як стверджує сторона захисту, тобто до закінчення строку досудового розслідування, який датований 01 вересня 2020 року. Крім того, захисник листом підтвердив, що дійсно йому та обвинуваченому було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування саме 27 серпня 2020 року, проте він відклав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10 вересня 2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці. Стверджує, що питання про направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування виникло лише через 2 роки після цих подій, а цій процесуальній поведінці ще передувало заявлене клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту з підстав невірної кваліфікації дій обвинуваченого, тобто про порушення строків досудового розслідування не йшлось взагалі. З огляду на це прокурор вважає, що всупереч висновкам суду, обвинувальний акт було складено та направлено до суду в межах строку досудового розслідування. Такі порушення, як зазначив прокурор, залишилися поза увагою апеляційного суду, який постановив рішення без дотримання вимог ст. 419 КПК України. Крім того, апеляційним судом була взята до уваги інформація, яка містилась в довідці, виданій ФОП ОСОБА_8 про перебування ОСОБА_7 з 24 по 30 серпня 2020 року поза межами м. Вінниці, проте не було допитано цю фізичну особу-підприємця та без належної уваги залишена інформація, яка була надана захисним ОСОБА_9 від 29 травня 2023 року про повідомлення йому та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування саме 27 серпня 2020 року. Стверджує, що судами попередніх інстанції невірно трактується правовий висновок, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20)

Під час касаційного розгляду прокурор підтримала подану касаційну скаргу, просила скасувати судові рішення та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.