Постанова ВГСУ від 25.01.2016 року у справі №911/1529/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Справа № 911/1529/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши касаційну скаргуБучанської міської ради Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.10.2015у справі№ 911/1529/15 Господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ"доБучанської міської ради Київської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Київська обласна державна адміністрація, 2. Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, 3. Кабінет Міністрів України, 4. Міністерство фінансів України, 5. Державна казначейська службапро стягнення 7 309 670, 64 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаХоптинець А.Б.- - відповідачаЛевчук В.В.- - третьої особи-1не з'явився - - третьої особи-2не з'явився- - третьої особи-3Литовченко В.П.- - третьої особи-4Іваницька Т.Б.- - третьої особи-5не з'явився

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Бучанської міської ради Київської області, в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 5 000 000, 00 грн. основного боргу, 1 798 026, 80 грн. інфляційних втрат, 481 643, 84 грн. 3 % річних, 73080 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 000 грн. витрат на послуги адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2811 від 28.11.2011 в частині розрахунків за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.06.2015 (суддя Карпечкін Т.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 (головуючий Калатай Н.Ф., судді: Рябуха В.І., Ропій Л.М.) у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 73 080 грн. витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись рішеннями судів, Бучанська міська рада Київської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В своїх поясненнях Міністерство фінансів України не погоджується з доводами касатора і посилається на доведеність заявленого до стягнення розміру заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ", Київська обласна державна адміністрація, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба не скористалися правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується

Київська обласна державна адміністрація, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ", як генпідрядником, та Бучанською міською радою Київської області, як замовником, укладено договір № 2811, а 31.12.2013 сторонами підписано додаткову угоду № 6 до цього договору, якою продовжено його дію до 31.12.2014.

За умовами договору № 2811 генпідрядник зобов'язався у 2011-2012 роках виконати роботи з будівництва спортивного блоку загальноосвітньої школи № 2 по вул. Шевченка, 14 в м. Буча, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи.

Пунктом 3.1. договору сторони визначили ціну договору та графік фінансування робіт, які у подальшому сторонами неодноразово змінювалися укладенням додаткових угод (№ 1 від 29.12.2011, № 2 від 31.12.2011, № 3 від 27.01.2012, № 4 від 09.11.2012, № 5 від 15.04.2013, № 7 від 04.01.2013, № 8 від 01.09.2014, № 9 від 06.11.2014 та № 10 від 10.12.2014) (т. 1, а.с. 179-188).

Порядок забезпечення робіт матеріалами, виробами, конструкціями, обладнанням, устаткуванням та послугами сторони погодили в розділі 9 договору, в якому, зокрема, передбачили, що забезпечення робіт устаткуванням здійснює генпідрядник, який замовляє, постачає, приймає, розвантажує, складує, подає їх на будівельний майданчик та зберігає право власності на вказані матеріально-технічні ресурси до моменту передачі їх замовнику на підставі актів виконаних робіт.

Порядок здійснення оплат встановлений розділом 4 договору, згідно з яким:

- розрахунки провадяться на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) попередньої оплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" у межах затвердженої для фінансування робіт річної суми видатків (п. 4.1);

- фінансування робіт буде здійснюватися поетапно відповідно до затверджених річних сум видатків (п. 4.2);

- відповідач перераховує позивачу проміжні платежі за виконані роботи на підставі оформленої підписами і печатками сторін довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 та акту приймання виконаних робіт по формі КБ-2 до неї протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання виконаних робіт в межах не більш як 95 відсотків загальної вартості робіт за договірною ціною. Акт приймання виконаних робіт по формі КБ-2 та довідку про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 готує позивач, підписує і передає уповноваженому представнику відповідача для перевірки у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник відповідача на протязі 3 робочих днів перевіряє та оформляє їх в установленому порядку (п. 4.5);

- остаточні розрахунки за Договором здійснюються після виконання позивачем і приймання відповідачем всіх передбачених Договором робіт та, за умови передачі позивачем відповідачу виконавчої документації, протягом 15-ти календарних днів після підписання остаточного Акта приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.7);

- вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається договірною ціною, на підставі документів по обліку робіт в капітальному будівництві (форми КБ-2в та КБ-3), із врахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат позивача, підтверджених відповідними документами (п. 4.9).

В період з грудня 2011 року по грудень 2014 року сторонами вносились зміни до п. 3.1 договору шляхом укладення відповідних додаткових угод (№1 від 29.12.2011, № 2 від 31.12.2011, № 3 від 27.01.2012, № 4 від 09.11.2012, № 5 від 15.04.2013, № 7 від 04.01.2013№ 8 від 01.09.2014, № 9 від 06.11.2014 та № 10 від 10.12.2014) (т. 1, а.с. 179-188).