Постанова ВГСУ від 24.12.2014 року у справі №911/3912/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 911/3912/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)за участі представників: позивача: відповідача: Лічман А.В. Зарванська І.Ірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу малого приватного підприємства "Бората"на рішення та постановуГосподарського суду Київської області від 16 вересня 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року у справі№ 911/3912/13 за позовомвиконавчого комітету Бориспільської міської ради домалого приватного підприємства "Бората"про внесення змін до договорута за зустрічним позовом до малого приватного підприємства "Бората" виконавчого комітету Бориспільської міської ради проскасування рішення та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору № 53 від 13.10.2008 про сплату коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бориспіль, шляхом доповнення договору пунктами 3.8. і 3.9. такого змісту: "3.8. Привести договір у відповідність до чинного законодавства шляхом перерахунку непереданої частини площ, прийнятих в експлуатацію, у грошові кошти відповідно до розрахунку пайової участі. Розрахунок додається та є невід'ємною частиною додаткової угоди.

3.9. У строк до 11.10.2013 "замовнику" сплатити кошти пайової участі в сумі 526 199,00 грн до місцевого бюджету (одержувач: місцевий бюджет м. Бориспіль р/р 31513921700004 ГУДКСУ в Київській області, ЗКПО 38007070, МФО 821018. Призначення платежу: ККД 24170000, пайова участь відповідно до договору від 13.10.2008 № 53)".

У листопаді 2013 р. відповідач звернувся з зустрічним позовом про скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 07.10.2013 та внесення змін до вказаного договору.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2014 (суддя - Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 (головуючий - Отрюх Б.В., судді - Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.), первісний позов задоволено.

Внесено зміни до договору про сплату коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя № 53 від 13.10.2008, укладеного між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та малим приватним підприємством "Бората", доповнивши договір пунктами 3.8. та 3.9. такого змісту:

"3.8. Привести договір у відповідність до чинного законодавства шляхом перерахунку непереданої частини площ, прийнятих в експлуатацію, у грошові кошти відповідно до розрахунку пайової участі.

Розрахунок додається та є невід'ємною частиною додаткової угоди.

3.9. У строк до 11.10.2013 "Замовнику" сплатити кошти пайової участі в сумі 526 199,00 до місцевого бюджету (Одержувач: місцевий бюджет м. Борисполя, р/р 31513921700004 ГУ ДКСУ в Київській області, ЗКПО 38007070, МФО 821018. Призначення платежу: ККД 24170000, пайова участь відповідно до договору від 13 жовтня 2008 року № 53)."

Стягнуто з відповідача на користь позивача та в доход Державного бюджету України судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 13.10.2008 між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради (виконком) та малим приватним підприємством "Бората" (замовник) було укладено договір про сплату коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя № 53, відповідно до п. 1.1. якого відповідач здійснює впровадження проекту: "Багатоповерховий житловий будинок, що складається з 5-ти блок-секцій та торгового центру по вул. Ватутіна, 99 в м. Бориспіль Київської області" на земельній ділянці, що надана в оренду відповідно до договору оренди землі від 17.07.2007. Метою договору є залучення коштів відповідача для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при здійсненні будівництва, реконструкції, перепрофілювання та добудови об'єктів в місті Борисполі (п. 1.2). Кошти відповідача, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури надходять шляхом сплати певної суми коштів чи передачі майна (рухомого чи нерухомого), виконання певних робіт та надання послуг про що надаються підтверджуючі документи (п. 1.3.).

За умовами п. 3.2. договору розмір внеску, що здійснюється відповідачем за будівництво багатоповерхового житлового будинку, що складається з 5-ти блок-секцій та торгового центру по вул. Ватутіна, 99 в м. Бориспіль, визначається рішенням міської ради від 04.09.2008 № 4484-39-V "Про затвердження Положення про встановлення розміру коштів відповідача, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя" і становить 1 779 317,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору на момент підписання договору відповідачем сплачено кошти у сумі 500 000,00 грн за виконання робіт з розробки архітектурно-планувальних рішень на об'єкт: навчальний корпус спеціалізованої загальноосвітньої школи "Школа лінгвістики" по вул. Горького, 1. Відповідно коригується сума внеску та становить 1 279 317,00 грн.

Згідно з п. 3.5. договору кошти відповідачем перераховуються на рахунок виконавця не пізніше як за місяць до введення закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що забудовник повинен здійснити повне виконання взятих на себе зобов'язань за розділом 3 цього договору за місяць до планової здачі І-го, ІІ-го, ІІІ-го та ІV-го пускового комплексу в експлуатацію.

Відповідно до акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та актів готовності об'єктів до експлуатації здача пускових комплексів відбулась: І-го - 13.01.2009; ІІ-го - 19.08.2009; ІІІ-го - 10.03.2010; ІV-го - 31.08.2010.

За актами прийому-передачі квартир від 22.01.2009 та від 29.01.2010 відповідач передав, а позивач прийняв квартири загальною площею 101,3 м2 та 194,4 м2.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати внеску відповідно до п. п. 3.2., 3.3. договору позивач звернувся до суду з метою стягнення в примусовому порядку обумовленої суми.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2012 у справі № 26/093-12, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013, стягнуто з МПП "Бората" на користь місцевого бюджету міста Борисполя 1 279 317,00 грн пайового внеску, 188 187,13 грн інфляційної складової боргу, 83 564,41 грн 3% річних, 57 088,75 грн пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 було скасовано частково, відмовлено в стягненні пені, в іншій частині рішення та постанову залишено без змін.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині передачі житлової (101,62 м2) та торгівельної площі (17,83 м2), а також набранням чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", 07.10.2013 виконавчим комітетом Бориспільської міської ради було прийнято рішення № 636 "Про внесення змін до договору від 13.10.2008 № 53 про сплату коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя, укладеного між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради (виконком) та МПП "Бората"", відповідно до якого було вирішено внести зміни до спірного правочину шляхом доповнення його п. 3.8. та п. 3.9.