ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Справа № 910/20003/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2014у справігосподарського суду м. Києваза позовомпублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"до1. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; 2. Приватного підприємства "Нива - В.Ш."; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини";треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; 2. Міністерство фінансів України; за участю прокуратури міста Києва; провизнання договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону, недійсним та застосування наслідків недійсності договорув судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Старіков Є.О. - дов. №488 від 17.09.2014;від відповідачів:1)Рубель І.В. - дов. №44-05/4.1/1097 від 10.09.2014; 2)не з'явились; 3)Литовченко Ю.П. - дов. б/н від 15.01.2014;від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1)не з'явились; 2)Іваницька Т.Б. - дов. №31-15030-08/5 від 08.04.2014;від Генеральної прокуратури УкраїниБондарчук В.М., прокурор відділу - посв. №023013 від 22.11.2013;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 21.05.2014 господарського суду м. Києва (судді: Чинчин О.В. - головуючий, Стасюк С.В., Любченко М.О.) відмовлено в задоволені позовних вимог.
Рішення мотивоване тим, що позивач ПАТ "Укргазбанк" не довів, що проведені 08.07.2013 прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна проведені з порушенням чинного законодавства, а дії державного виконавця у виконавчому проваджені, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Постановою від 29.10.2014 Київського апеляційного господарського суду (судді: Дідиченко М.А. - головуючий, Зеленін В.О., Шевченко Е.О.) рішення від 21.05.2014 господарського суду м. Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсними прилюдні торги, проведені ПП "Нива-В.Ш." 08.07.2013 з реалізації, арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі".
Визнано недійсним правочин купівлі-продажу рухомого майна, укладений ПП "Нива - В.Ш." та ТОВ "Підйомні машини" за результатами проведення аукціону 08.07.2013, який оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 08.07.2013 та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013.
Застосовано наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язано ТОВ "Підйомні машини" повернути ПП "Нива - В.Ш." майно, одержане за визнаними недійсними прилюдними торгами.
Постанова мотивована тим, що прилюдні торги від 08.07.2013 проведені з порушенням Порядку реалізації арештованого майна та Закону України "Про виконавче провадження", а саме щодо оцінки арештованого майна та проведення прилюдних торгів.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду ТОВ "Підйомні машини" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що апеляційним судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України; ст.ст.57, 62 Закону України "Про виконавче провадження"; ст.49 Закону України "Про іпотеку"; п.п. 3.6, 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; ст.42 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить в задоволені касаційної скарги відмовити та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду України від 29.10.2014, оскільки вважає, що на аукціоні 08.07.2013 продано інше майно ніж те, яке передавалося державним виконавцем на реалізацію, що призвело до порушення порядку реалізації арештованого майна.
Інші учасники судового процесу відзиви на касаційну скаргу не надали.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 позов ПАТ "Укргазбанк" до ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 855607,00 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 117439,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295172,12 доларів США строкової заборгованості за процентами, 5928,37 доларів США строкової заборгованості за процентами, 17894,00 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно графіку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 залишено без змін.
27.03.2012 господарським судом м. Києва видано наказ на виконання рішення господарського суду м. Києва №27/217 від 24.01.2012, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012, яка набрала законної сили 15.03.2012.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі №27/217 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 в частині надання розстрочки виконання рішення строком з грудня 2011 року по червень 2015 року скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 27/217 залишено без змін.
Господарським судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.07.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 33599767 з виконання наказу господарського суду м. Києва №27/217 від 27.03.2012.
28.02.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України описано майно ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та накладено на нього арешт, про що складено акт опису та арешту майна серії АА № 045674. Акт опису складений у присутності понятих.
Відповідно п.4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за №512/5 після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:
а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);
б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;
в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;
г) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);
ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;
д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;
Сервисы для юристов