ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Справа № 911/783/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Світ "Океанія"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2015у справі№ 911/783/15 Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асгар"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Світ "Океанія"простягнення 104953,30 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Світ "Океанія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Асгар"простягнення 65323,63 грн., за участю від представників сторінвід позивача:Тарасенко В.М. (довіреність від 02.06.2015 № б/н), Мироновська А.О. (довіреність від 02.06.2015 № б/н),від відповідача: Василюк І.С. (довіреність від 02.07.2015 № 02/07/1),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Асгар" у лютому 2015 року звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Світ "Океанія", з урахуванням уточнень, про стягнення 52887 грн. боргу за договором про надання послуг з охорони об'єкта № 31/12-2013 від 31.12.2013, 5865,38 грн. пені, 7214,40 грн. інфляційних втрат; 23460 грн. боргу за договором про надання послуг з охорони об'єкта № 03/07-2012 від 03.07.2012, 2932,69 грн. пені, 2997,98 грн. інфляційних втрат; 10000 грн. правової допомоги.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибний Світ "Океанія" 02.04.2015 подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгар" про відшкодування 65323,63 грн. збитків завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань за договорами охорони.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2015 (суддя Мальована Л.Я.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 911/783/15 (у складі колегії суддів: Скрипки І.М. - головуючого, Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю.) первісний позов повністю задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний світ "Океанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгар" заборгованість за договором № 31/12-2013 від 31.12.2013 у сумі 65966,78 грн., з яких: 52887 грн. боргу, 2932,69 грн. пені, 7214,40 грн. інфляційних втрат; заборгованість за договором № 03/07-2012 від 03.07.2012 у сумі 28986,52 грн., з яких: 23460 грн. боргу, 2528,54 грн. пені, 2997,98 грн. інфляційних втрат, 10000 грн. витрат на адвокатські послуги, 1907,15 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом повністю відмовлено.
Не погоджуючись постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 911/783/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибний Світ "Океанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у повному обсязі; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2015 щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, і прийняти нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асгар" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибний світ "Океанія" (замовник) 03.07.2012 укладено договір № 03/07-2012 (договір відповідно до пункту 1.1. якого, виконавець власними силами і засобами в погоджені дні та години здійснює фізичну охорону об'єкта замовника, а також матеріальних цінностей, зазначених в дислокації, що міститься в додатку до даного договору.
Пунктом 4.2. договору 1 сторонами погоджено, що вартість послуг за один місяць визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 3), який підписується уповноваженими представниками сторін на термін дії договору, і є невід'ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 4.3. договору 1, платежі за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця, протягом 5 (п'яти) банківських днів місяця, наступного за місяцем у якому надавались послуги передбачені цим договором.
Відповідно до додатку № 1 (акт прийому об'єкта під охорону) та додатку № 2 (дислокація № 1 об'єктів, що охороняються) до договору № 03/07-2012 від 03.07.2012, замовник передав, а виконавець прийняв під охорону нерухоме майно, яке належить замовнику, та знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд. 46-А.
Судами встановлено, що на виконання умов договору № 03/07-2012 від 03.07.2012 позивачем за первісним позовом надано відповідачу за первісним позовом послуги фізичної охорони об'єктів на загальну суму 23460, 00 грн., у тому числі 3910 грн. ПДВ, що підтверджується актом надання послуг № 84 від 23.03.2014.
На оплату наданих послуг фізичної охорони об'єктів за договором № 03/07-2012 від 03.07.2012 за період з 01.03.2014 до 23.03.2014 відповідачеві за первісним позовом виставлено рахунок № 116 від 21.03.2014 на загальну суму 23460, 00 грн., у тому числі 3910 грн. ПДВ.
Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асгар" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибний світ "Океанія" (замовник) 31.12.2013 укладено договір № 31/12-2012 про надання послуг з охорони об'єкта (договір 2), відповідно до пункту 1.1. якого, замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону об'єкта замовника, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 1Б згідно з дислокацією (додаток № 4), та відповідно до умов договору.
Пунктом 4.3. договору 2 сторонами погоджено, що розрахунок послуг за договором здійснюється замовником за безготівковим розрахунком в національній валюті України на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання акта виконаних робіт, але не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим на підставі рахунку-фактури, але за умови виконання пункту 2.1.7. та пункту 3.1.9.
Відповідно до додатку № 3 (акт прийому об'єкта під охорону) та додатку № 4 (дислокація № 1 об'єктів, що охороняються) до договору № 31/12-2013 від 31.12.2013 замовник передав, а виконавець прийняв під охорону наступне нерухоме майно: магазин ТОВ "Рибний світ "Океанія", який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, буд. 1Б.
Додатковими угодами до договорів погоджено вартість послуг, що надавались в різні періоди.
На виконання умов договору № 31/12-2013 від 31.12.2013 позивачем за первісним позовом надано відповідачу за первісним позовом послуги фізичної охорони об'єктів на загальну суму 52887 грн., що підтверджується актами надання послуг № 85 від 31.03.2014 на суму 26443, 50 грн., у тому числі 4407, 25 грн. ПДВ та № 159 від 30.04.2014 на суму 26443, 50 грн., у тому числі 4407, 25 грн. ПДВ.
На оплату наданих послуг фізичної охорони об'єктів за договором № 31/12-2013 від 31.12.2013 за березень та квітень 2014 року відповідачеві за первісним позовом виставлено рахунки № 117 від 26.03.2014 на суму 26443, 50 грн., у тому числі 4407, 25 грн. ПДВ та № 166 від 24.04.2014 на суму 26443, 50 грн., у тому числі 4407, 25 грн. ПДВ.
На підтвердження надання послуг фізичної охорони об'єктів за договорами № 03/07-2012 від 03.07.2012 та № 31/12-2013 від 31.12.2013 відповідачеві за первісним позовом видано податкові накладні № 35 від 31.03.2014, № 40 від 23.03.2014, № 46 від 30.04.2014, які відображені у складі податкових зобов'язань позивача за первісним позовом та податкового кредиту відповідача за первісним позовом.
Суд апеляційної інстанції правомірно погодився з висновком суду першої інстанції, що позивачем за первісним позовом належним чином виконано взяті на себе зобов'язання за договорами № 03/07-2012 від 03.07.2012 та № 31/12-2013 від 31.12.2013, що підтверджується відсутністю претензій від відповідача.
Відповідач за первісним позовом за надані послуги фізичної охорони об'єктів розрахунку не провів, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 76347, 00 грн., зокрема, 23460 грн. за договором № 03/07-2012 від 03.07.2012 та 52887 грн. за договором № 31/12-2013 від 31.12.2013.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Сервисы для юристов