ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року Справа № 910/14073/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"на постанову від 13.05.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/14073/13 господарського суду м. Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БОРІС"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"простягнення 484108,30 грн. За участю представників сторін:
Від позивача - Щербак М.В. - дов. від 14.05.14.
Данилевська О.О. - дов. від 28.11.13.
Від відповідача - Ніколенко Є.А. - дов. від 26.03.14.
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 15.07.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.
У справі оголошувалась перерва до 24.07.2014.
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "БОРІС" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Здорово" про стягнення за договором про співробітництво від 27.10.2008 року 484108,30 грн., з яких: 481931,79 грн. боргу та 2176,51 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2013 (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Здорово" на користь ТОВ "БОРІС" 481931,79 грн. боргу, 2176,51 грн. 3% річних.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у складі: Андрієнка В.В., Буравльова С.І., Шапрана В.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
ПАТ "Страхова компанія "Здорово" у касаційній скарзі просить рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Господарського процесуального кодексу України, а також не з'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тьа невзяттям до уваги пунктів 6.4, 6.6, 2.13 спірного договору.
ТОВ "БОРІС" у відзиві просить рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.10.2008 між ТОВ "БОРІС" (Клінікою) та ЗАТ (на даний час - Приватне акціонерне товариство) "Страхова компанія "Здорово" (Страховою компанією) укладено договір про співробітництво.
Відповідно до пункту 2.1 договору його предметом є встановлення засад співробітництва сторін у галузі добровільного медичного страхування та медичного обслуговування застрахованих осіб, а також визначення кола прав та обов'язків сторін щодо ефективної реалізації та просування на ринку України страхового продукту на взаємовигідних умовах.
З метою якісного та зручного медичного обслуговування застрахованих осіб сторони погодили процедуру медичного обслуговування застрахованих осіб у додатку 6 до договору.
Згідно з п. 6.1 договору оплата медичного обслуговування застрахованих осіб за договорами страхування (страхова виплата) здійснюється Страховою компанією на підставі звіту Клініки про медичне обслуговування двічі на місяць, а саме: 15-го числа кожного поточного місяця та останнього дня кожного поточного місяця і підписується належним чином уповноваженими представниками сторін, та відповідно до рахунку Клініки.
Сторони також дійшли згоди про здійснення страхової виплати Страховою компанією з відстроченням платежу на 4 місяці з дня формування звіту про медичне обслуговування та виставлення відповідного рахунку-фактури.
Судами встановлено, що за період з 30.11.2012 по 15.03.2013 позивачем виставлено відповідачу рахунків та актів надання послуг на загальну суму 481931,79 грн. Отримання відповідачем рахунків та актів наданих послуг підтверджується підписами уповноважених відповідачем осіб у журналі позивача. Відповідачем згадана сума не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Проведеним дослідженням (висновок від 08.04.2014 за №14736/13-45) встановлено, що станом на 20.07.2013 ПАТ "Страхова компанія "Здорово" перед ТОВ "БОРІС" за договором про співробітництво від 27.10.2008 має заборгованість, яка документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами, і складає 349 351, 38 грн. (481 931, 79 - 132 580, 41).
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судами при розгляді справи встановлено, що факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 481 931,79 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Сервисы для юристов