ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року Справа № 910/1112/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кота О.В.суддівКочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.06.2014у справі№ 910/1112/14 господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"простягнення 1 565 654, 82 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест"пророзірвання договору орендиза участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: Спасибко А.В., дов. від 07.06.2012
ВСТАНОВИВ:
У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про стягнення 1 565 654, 82 грн., з яких: 1 467 256, 35 грн. - сума основного боргу за укладеним між сторонами договором оренди № 20/08 від 30.01.2008, 41 818, 80 грн. - сума трьох відсотків річних та 56 579, 67 грн. - сума пені.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати орендної плати за збільшеною позивачем орендною ставкою та експлуатаційних витрат в підвищеному розмірі, у зв'язку з чим, на думку позивача, у відповідача виникла заборгованості з орендної плати у розмірі 859 249,73 грн. та за експлуатаційні витрати в сумі 608 006,62 грн.
18.02.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" про розірвання договору оренди № 20/08 від 30.01.2008.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неможливістю використання позивачем за зустрічним позовом орендованих приміщень за призначенням, оскільки будівля багатофункціонального центру "Вавілон-1", в якій знаходяться орендовані відповідачем приміщення, всупереч вимог чинного законодавства України, не введена відповідачем за зустрічним позовом в експлуатацію з одержанням відповідного сертифікату, про що ТОВ "Господарник" не знав на момент укладення спірного договору та що відповідно до п. 1 ст. 784 ЦК України є підставою для його розірвання.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2014 (суддя Якименко М.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди № 20/08 від 30.01.2008, укладений між ТОВ "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" та ТОВ "Господарник". Стягнуто з ТОВ "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" на користь ТОВ "Господарник" 1 218,00 грн. судового збору.
Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що підстави для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у зв'язку з підвищенням позивачем вартості орендної плати та експлуатаційних витрат, відсутні, оскільки відповідні зміни щодо розміру орендної ставки та експлуатаційних витрат до договору оренди шляхом підписання Додаткової угоди, як того вимагають умови договору оренди та вимоги закону, не вносились, позивач з пропозицією внесення змін до договору оренди в порядку встановленому чинним законодавством до відповідача не звертався, проект додаткової угоди відповідачу не направляв.
Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд визнав доведеними обставини експлуатації орендованих ТОВ "Господарник" приміщень всупереч вимог чинного законодавства, без введення будівлі багатофункціонального центру "Вавілон-1", в якій знаходяться такі приміщення, в експлуатацію та всупереч припису Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 31.08.2011, що за висновком суду, унеможливлює подальше використання орендарем приміщень для цілей, передбачених спірним договором (здійснення торгової діяльності) та є підставою для його розірвання, оскільки подальше використання орендованих приміщень без належних дозвільних документів на будівництво та реконструкцію, без сертифікату про готовність будівлі до експлуатації представляє загрозу життю працівників ТОВ "Господарник" та відвідувачів багатофункціонального центру "Вавілон-1".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 (колегія суддів у складі: Авдеєв П.В. - головуючий, Куксов В.В., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2014 - без змін з тих же підстав.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а у задоволення зустрічного позову відмовити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 30.01.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" (орендар) укладено договір оренди № 20/08, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове платне користування для здійснення торгівельної діяльності приміщення, що знаходиться в будівлі багатофункціонального центру "Вавілон-1", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 2, а орендар зобов'язався прийняти, оплатити користування і повернути приміщення орендодавцю на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 2.1., 2.3. договору приміщення представляє собою частину будинку, що знаходиться на першому поверсі Торговельного центру, в літ. А-1 поз. 1-47, 216-219а, в літ. А5-7 прим. 32 поз. 1-9, прим. 34 поз. 1-4, в літ. А6-7, прим. 42 поз. 1-11, прим. 44 поз. 1-8. Площа переданого в оренду приміщення складає 3260,20 м.кв.
Строк оренди приміщення за цим договором складає 9 років (п. 3.1. договору).
Згідно з п. 7.1. договору орендар зобов'язаний виплачувати орендодавцю орендну плату у розмірах і в строки, що визначається цим договором. Орендна ставка за цим договором складає 75,75 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 кв.м. (п. 7.1.3. договору).
Відповідно до п. 7.2. договору орендна плата вноситься орендарем у наступному порядку:
- гарантійний платіж в сумі 251 111, 25 грн. (з ПДВ), перерахований орендарем за попереднім договором оренди, посвідченим 20.02.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 672, зараховується орендодавцем в рахунок орендної плати за останній місяць оренди;
- орендна плата - вноситься орендарем щомісяця авансом не пізніше 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.
Згідно з п.п.7.4, 7.4.4. договору сторони прийшли до згоди, що на п'ятий рік строку оренди орендодавець має право переглянути та збільшити орендну ставку, але не більше ніж на 10 %.
Відповідно до п.7.6.1. договору орендар зобов'язаний щомісяця компенсувати орендодавцю експлуатаційні витрати, що складаються з:
- адміністративно-господарських витрат на утримання і експлуатацію загальних площ Торговельного центру;
- витрат на охорону загальних площ Торговельного центру і території, що прилягає;
Сервисы для юристов