ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Справа № 910/24810/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Полянського А.Г.,
суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 рокуу справі Господарського суду№ 910/24810/14 міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" доДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"простягнення 881 127,13 грн. та за зустрічним позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром"простягнення штрафних санкцій та суми договірного забезпечення в розмірі 2 221 429,94 грн. за участю представників сторін:
позивача - Кириленко Н.В. дов. від 02.01.2015 р.,
відповідача - Пічугіна С.С, дов. від 12.01.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року (суддя - Мудрий С.М.) первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" заборгованість у розмірі 2 909 926 грн. 29 коп., індекс інфляції в розмірі 9 643 грн. 29 коп., три проценти річних в розмірі 4 189 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 58 470 грн. 69 коп. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 377 грн. 54 коп. як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за платіжним дорученням № 59 від 01.12.2014 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/24810/14. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р. (судді - Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І., Скрипка І.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (постачальник) та Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (замовник) 12.03.2014 було укладено договір поставки від № ЦХП-02-01414-01.
В п. 1.1 даного договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.
Пунктом 1.2. Договору встановлено найменування продукції: взуття захисне та іншої призначеності, н.в.і.у. (спецвзутгя)
Згідно з п. 4.1 Договору ціна визначається даним договором і приймається сторонами: в національній валюті України - гривні, на умовах СРТ (перевезення оплачено до...) пункт призначення - згідно рознарядки замовника. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації до даного договору. Ціна продукції, узгоджена у специфікації до даного договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством, транспортні витрати постачальника згідно п. 5.1.
Специфікацією № 1 до Договору встановлено, що загальна сума даного договору на момент його підписання становить 20 041 944,84 грн.
17.03.2014 сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору № ЦХП- 02-01414-01 від 12.03.2014 року, відповідно до умов якої специфікацію №1 до Договору анульовано та включено до Договору специфікацію №2 на суму
15 904 841,40 грн., крім того ПДВ 20% - 3 180 968,28 грн., що становить
19 085 809,68 грн. Та, прийнято п. 4.3 Договору в наступній редакції: загальна сума даного договору складає 15 904 841,40 грн., крім того ПДВ 20% -3 180 968,28 грн., що становить разом - 19 085 809,68 грн.
Сторони уклали додаткову угоду № 2 від 11.09.2014, відповідно до умов якої специфікацію № 2 Договору поставки прийнято в другій редакції на суму 4 498 880,90 грн., крім того ПДВ 20% - 899 776,18 грн., що становить 5 398 657,08 грн. Включено до договору поставки специфікацію № 3 на суму 11 405 780 грн., крім того ПДВ 20% - 2 281 156 грн., що становить разом 13 686 936 грн.
Пункт 4.3 Договору викладено в наступній редакції: загальна сума даного договору складає 15 904 660,90 грн., крім того ПДВ 20% - 3 180 932,18 грн., що разом складає - 19 085 593,08 грн.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що постачальник здійснює поставку продукції автомобільним транспортом на умовах СРТ (перевезення сплачено до...) пункт призначення - згідно рознарядки замовника (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010 р.).
На виконання умов договору відповідачем було надано позивачу рознарядки на відвантаження взуття, одержувачами по вищезазначеними рознарядками є: Придніпровська, Південна, Одеська, Львівська, Донецька, Південно-Західна залізниці.
На виконання умов договору, специфікації та рознарядок позивачем поставлено товар на загальну суму 3 809 256,84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, а саме: - по рознарядці від 23.06.2014 року: - № Т-RОМ01155 від 23.06.2014 року на суму 331 200,00 грн., - № Т-RОМ01156 від 23.06.2014 року на суму 331 200,00 грн., - № Т-RОМ01157 від 23.06.2014 року на суму 331 200,00 грн., - № Т-RОМ01172 від 25.06.2014 року на суму 307 538,16 грн., - по рознарядці від 02.07.2014 року: № Т-RОМ01209 від 02.07.2014 року на суму 126 070,68 грн., № Т-RОМ01271 від 09.07.2014 року на суму 342 004,80 грн., по рознарядці від 23.07.2014 року: № Т-RОМ01449 від 07.08.2014 року на суму 192 715,68 грн. (поставлено чоботи на загальну суму 148 555,68 грн.), по рознарядці від 04.08.2014 року: № Т-RОМ01444 від 06.08.2014 року на суму 289 320,00 грн., № Т-RОМ01445 від 06.08.2014 року на суму 289 320,00 грн., № Т-RОМ01449 від 07.08.2014 року на суму 192 715,68 грн. (поставлено черевики на загальну суму 44 160,00 грн.), № Т-RОМ01508 від 15.08.2014 року на суму 413 040,00 грн., № Т-RОМ01572 від 26.08.2014 року на суму 246 202,80 грн., № Т-RОМ01566 від 26.08.2014 року на суму 247 440,00 грн.,- № Т-RОМ01568 від 27.08.2014 року на суму 362 004,72 грн.
Сервисы для юристов