ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Справа № 917/2233/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромех", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області,
на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2013
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014
зі справи № 917/2233/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромех" (далі - ТОВ "Гідромех")
до приватного підприємства "Гідрокомплектплюс" (далі - ПП "Гідрокомплектплюс"), м. Полтава,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком" (далі - ТОВ "Альтком"), м. Донецьк,
про стягнення 801 386,70 грн.,
за участю представників:
позивача - Федюк І.Ю.,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Гідромех" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ПП "Гідрокомплектплюс" 801 386,70 грн. боргу з оплати використання земснарядів за договором від 02.09.2011 № 2/09 (далі - Договір).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2013 (суддя Киричук О.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 (колегія суддів у складі: Пелипенко Н.М. - головуючий суддя, судді Івакіна В.О., Тихий П.В.), у задоволенні позову відмовлено.
Прийняті попередніми судовими інстанціями рішення та постанова з посиланням, зокрема, на приписи статей 204, 530, 627 Цивільного кодексу України мотивовано ненастанням строку оплати за використання орендованих за Договором земснарядів.
У касаційній скарзі ТОВ "Гідромех" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з наведенням у судових рішеннях зі справи необхідного мотивування, беручи до уваги загальний принцип свободи договору, досліджені ними наявність та зміст названого Договору, який недійсним не визнано, з'ясувавши фактичні обставини, пов'язані з виконанням сторонами договірних зобов'язань, у тому числі й те, що орендна плата підлягає сплаті відповідачем позивачеві протягом двох днів з моменту отримання відповідачем грошей від замовника робіт з розчистки старого русла річки Сула, за відсутності належної оплати з боку замовника згаданих робіт, -
дійшли обґрунтованих висновків щодо ненастання строку оплати орендованих відповідачем земснарядів, а тому й правомірно відмовили в задоволенні даного позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Сервисы для юристов