ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Справа № 914/4582/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікова К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у справі № 914/4582/13 господарського суду Львівської області за позовом Приватного підприємства "Арт-Регіон" до Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" про стягнення 65686,80 грн.,
за участю представників:
Позивача: Хачатрян А.Г., директор, наказ № 1 від 26.02.2009 року,
Відповідача: не з'явився.
В с т а н о в и в :
Приватне підприємство "Арт-Регіон" (далі - ПП "Арт-Регіон", Позивач) звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" (далі - КП "Соснівкажитлокомунсервіс", Відповідач) про стягнення боргу у розмірі 65686,80 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 24.12.2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року, позов ПП "Арт-Регіон" задоволено частково. Стягнуто з КП "Соснівкажитлокомунсервіс" на користь ПП "Арт-Регіон" 65563,44 грн. основного боргу і 1717,26 грн. судового збору. В решті позовних вимог, відмовлено.
У поданій касаційній скарзі, КП "Соснівкажитлокомунсервіс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 203, 241, 242, 628, 859 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог ПП "Арт-Регіон" у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 28.09.2010 року між ПП "АРТ-Регіон" (Підрядник) і КП "Соснівкажитлокомунасервіс" (Замовник) було укладено договір № 6 (далі - Договір), відповідно до умов якого (пункти 1.1., 4.4.), Підрядник в межах договірної ціни, виконаної згідно ДБН Д.1-1-2000 зобов'язався своїми силами і засобами виконати капітальний ремонт доріг вулиці Кривоноса, 8а- Львівська, 5, в м. Соснівка, провести випробування і здати Замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в установлений строк, а Замовник зобов'язався здійснювати розрахунки у терміни і обсягах передбачених цим Договором.
Відповідно до пунктів 4.1.-4.3. Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником щомісячно на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10 днів з дня підписання представлених Підрядником актів виконаних робіт по формі № КБ-2в, Ф.КБ-3. Кінцеві розрахунки проводяться на протязі 15-ти днів з дня підписання акту здачі прийоми об'єкту в гарантійну експлуатацію. Додаткові витрати на здачу-приймання об'єкта, що зумовлені незадовільним виконанням зобов'язань, порушенням умов контракту покриваються за рахунок винної сторони.
Згідно п. 2.1. Договору договірна ціна складає 65686,80 грн. в тому числі ПДВ 10947,80 грн., є динамічною і коригується з урахуванням фактичних витрат.
Крім того, умовами Договору (пункти 5.2.-5.6.) передбачалось, що Замовник здійснює контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю будівництва об'єкту, відповідність виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій - державним стандартам і технічним нормам. Замовник перевіряє своєчасність та правильність ведення Підрядником виконавчої документації, передбаченої діючими нормами і правилами. Замовник має право вимагати проведення додаткових випробувань матеріалів, перевірки якості скритих робіт, що не прийняті ним (по причині запізнення або відсутності запрошення). Замовник щомісячно приймає від Підрядника акти виконаних робіт Ф.КБ-2в та довідку Ф.КБ-3, перевіряє їх і підписує на протязі 2-х робочих днів. Замовник здійснює прийняття об'єкту на протязі 10 днів після одержання офіційного повідомлення від Підрядника про готовність об'єкту до експлуатації.
Згідно п. 10.3., даний Договір підписаний в 2-х примірниках, кожний із яких має однакову юридичну силу і вступає в дію з дати його підписання всіма сторонами і діє до 21.12.2010 року.
Судами також встановлено, що на виконання умов Договору ПП "АРТ- Регіон" виконано роботи по капітальному ремонту доріг вулиці Кривоноса, 8а-Львівська, 5, в м. Соснівка Львівської області, на загальну суму 65563,44 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форми № КБ-3 за грудень 2010 року, актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року форми № КБ-2в на загальну суму, локальним кошторисом № 2-1-1 та іншими документами, підписаними без будь-яких застережень та скріпленими печатками обох сторін.
Разом з тим, КП "Соснівкажитлокомунсервіс", незважаючи на звернення ПП "АРТ- Регіон", оплату виконаних останнім робіт за вказаним Договором, належним чином не здійснило.
Предметом спору у даній справі є вимоги ПП АРТ Регіон, з посиланням на положення ст.ст. 525, 526, 610, 629, 837, 844, 853, 854, 879, 882 ЦК України, ст.ст. 193, 212 ГК України, про стягнення з КП "Соснівкажитлокомунсервіс" 65686, 80 грн. боргу за виконані роботи з капітального ремонту доріг за договором № 6 від 28.09.2010 року.
Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, встановивши, що Позивач належним чином виконав підрядні роботи з капітального ремонту доріг, які передбачались умовами договору № 6 від 28.09.2010 року, на загальну суму 65563,44 грн., що підтверджується відповідними доказами у справі, зокрема, зведеним кошторисом розрахунку вартості будівництва, розрахунком договірної ціни, локальним кошторисом № 2-1-1, довідкою форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2010 року, які були підписані уповноваженими представниками сторін і посвідчені їх печатками, тоді як доказів на підтвердження фактичного виконання вказаних робіт Позивачем на суму 123,36 грн. суду надано не було, як і не було надано доказів з боку Відповідача про погашення суми вказаної заборгованості, з урахуванням вимог ст.ст. 526, 530, 612, 837, 853, 857 ЦК України, ст. 193 ГК України, та умов вказаного Договору, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПП "АРТ-Регіон" - про стягнення з КП "Соснівкажитлокомунсервіс боргу у розмірі 65563,44 грн. та, водночас, про відмову в задоволенні решти позовних вимог - про стягнення 123,36 грн.
При цьому, суд апеляційної інстанції, з посиланням на встановлені обставини справи та положення ст. 241 ЦК України, не погодився з доводами Відповідача про те, що договір № 6 від 28.09.2010 року повинен бути визнаний недійсним, з підстав, передбачених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, через відсутність у ньому усіх істотних умов даного виду договорів та оскільки такий був підписаний не уповноваженою на те особою, обґрунтовуючи свої висновки тим, що вказаний правочин містив усі істотні його умови та був схвалений самим Відповідачем.
На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Сервисы для юристов