ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Справа № 910/23242/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.
Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Компанії "ЕСТЕР УАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" ("ESTER ONE ENTERPRISESLIMITED")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року
та на рішення господарського суду міста Києва від 31 січня 2014
у справі № 910/23242/13
господарського суду міста Києва
за позовом Компанії "ЕСТЕР УАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" ("ESTER ONE ENTERPRISESLIMITED")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН КАПІТАЛ"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
за участю представників
позивача - Сташків К.І.
відповідача - Корнієнко Т.Ю.
ВСТАНОВИВ:
Позивач Компанія "Естер Уан Ентерпрайзес Лімітед" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Стан Капітал" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31 січня 2014 року (суддя Шкурдова Л.М.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року (судді Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Компанія "ЕСТЕР УАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" ("ESTER ONE ENTERPRISESLIMITED") звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 31 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 серпня 2009 року між Компанією "ESTER ONE ENTERPRISES LIMITED" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стан Капітал" був укладений контракт № 1/К про надання кредиту.
Відповідно до з п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 500000 дол. США на строк 30 років з цільовим призначенням: для придбання позичальником у власність за договором купівлі-продажу офісних нежитлових приміщень загальною площею не менше 500 ( п'ятсот ) кв. м у будівлі офісного центру в центральній частині м. Києва за ціною, що не перевищує 4000000 грн. (з урахуванням податку на додану вартість) з метою подальшого використання у статутній діяльності відповідача, а відповідач зобов'язується сплачувати відсотки за користування отриманим кредитом та повернути кредит в порядку і строки, визначені кредитним договором.
Відповідно до п.п. 1.2 кредитного договору, за користування кредитом у межах встановленого строку відповідач щоквартально сплачує кредитору фіксовану відсоткову ставку в розмірі 5 % річних.
25 вересня 2009 року Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області було видане реєстраційне свідоцтво № 11597, яким засвідчується реєстрація контракту про надання кредиту від 27 серпня 2009 року № 1/К.
Сервисы для юристов