ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Справа № 905/8421/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач)
розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Слов'янськ Донецької області,
на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2014
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014
у справі № 905/8421/13
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -Підприємець), с. Куянівка Сумської області,
до дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі -Підприємство), м. Слов'янськ Донецької області,
про стягнення 150 433, 00 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Підприємець звернулася до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Підприємства 150 433,00 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням Підприємством зобов'язання з оплати товару, одержаного за договором поставки товару від 01.10.2012 (далі -Договір).
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2014 (суддя Риженко Т.М.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 (судді Татенко В.М.-головуючий, Марченко О.А., Радіонова О.О.), позов задоволено повністю.
Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 509, 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) мотивовано неналежним виконанням Підприємством зобов'язань з оплати одержаного за Договором товару.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- відповідно до умов укладеного сторонами Договору Підприємець як постачальник зобов'язався постачати Підприємству як покупцю певний товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Предметом поставки є товари непродовольчої групи в асортименті;
- відповідно до пункту 1.3 Договору асортименти, кількість та ціна товару передбачаються у накладній, яка є невід'ємною частиною цього Договору;
- як передбачено пунктом 2.1 Договору, товар повинен бути поставлений покупцю згідно його замовлення не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання заяви;
- покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у накладних (пункт 3.1 Договору);
- відповідно до пункту 3.2 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, в термін до 30 календарних діб;
- відповідно до видаткових накладних, які підписані сторонами та скріплені печатками, на виконання умов Договору, на підставі попередніх замовлень Підприємства, Підприємцем поставлено Підприємству товар на суму 150 433,00 грн.;
- Підприємством одержаний товар не оплачено.
Сервисы для юристов