Постанова ВГСУ від 24.06.2014 року у справі №904/9984/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 904/9984/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014

зі справи № 904/9984/13

за позовом прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Прокурор), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі - Рада), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Підприємство)

до квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська (далі - Відділ), м. Дніпропетровськ,

про стягнення 49 755,32 грн.,

за участю представників:

Ради - не з'явився,

Підприємства - Лотанюк С.В.,

Відділу - не з'явився,

Прокурора - Сімашенка Р.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах Ради та Підприємства про стягнення з Відділу 47 034,43 грн. боргу за період з 18.10.2011 по 31.12.2011 та 3 % річних у сумі 2 720,89 грн., а всього 49 775,32 грн., що мотивував неналежним виконанням відповідачем зобов'язань із своєчасної оплати одержаних послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентом) за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 20.02.2012 № 1469 (далі - Договір № 1469), що мотивував перенесенням до цього Договору заборгованості за договором від 22.02.2008 № 449 (далі - Договір № 449).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 (суддя Мілєва І.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 (колегія суддів у складі: Чоха Л.В. - головуючий суддя, судді Антонік С.Г., Кузнецова І.Л.), у задоволенні позову відмовлено.

Прийняті попередніми судовими інстанціями рішення та постанова з посиланням на приписи статті 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано відсутністю доказів включення до Договору № 1469 заборгованості за Договором № 449, яка виникла за період з 18.10.2011 по 31.12.2011.

У касаційній скарзі Підприємство просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників Підприємства та Прокурора, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами:

- 20.02.2012 Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району (для Дзержинсько-Довгинцівського об'єднаного районного військового комісаріату; далі - Квартирно-експлуатаційна частина), правонаступником якої є Відділ, та Підприємством укладено Договір № 1469, за яким Підприємство зобов'язалося з 01.01.2012 по 31.12.2012 надавати послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентом), а відповідач - своєчасно та в повному обсязі оплатити надані послуги;

- згідно з пунктом 10.1 Договору № 1469 він набирає чинності з моменту підписання та діє з 01.01.2012 по 31.12.2012;

- 22.03.2012 Квартирно-експлуатаційна частина листом за вих. № 327 запропонувала Підприємству наявну заборгованість у сумі 76 109,12 грн. за Договором № 449 (2011 рік) рахувати заборгованістю за Договором № 1469;

- до Договору № 1469 зміни не вносилися і він не містить положень стосовно врахування боргу, що виник за Договором № 449;