Постанова ВГСУ від 24.06.2014 року у справі №904/8896/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 904/8896/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2014у справі№ 904/8896/13господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДепартаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської радипростягнення 13892,49 грн.за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)третьої особине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 13892,49 грн., з них: 12788,15 грн. - заборгованість з орендної плати, 1104,34 грн. - пеня.

Позов вмотивований порушенням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 27.03.2009 № 43-УКВ/09 за період з грудня 2012 року по листопад 2013 року, приписами статті 188 Господарського кодексу України, статей 18,19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", статей 526, 530, 615 Цивільного кодексу України.

14.01.14 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 16850,24 грн., з них: 15745,90 грн. - заборгованості з орендної плати, 1104,34грн. - пені.

Відповідач у судовому засіданні від 29.01.2014 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на припинення договору оренди з огляду на повернення орендованого майна.

Представник третьої особи вказав, що відповідач повернув йому нежитлове приміщення як балансоутримувачу згідно з підписаним актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача до міського бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 15745,90 грн., пеню у розмірі 1059,25 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1715,90 грн; в решті позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення обгрунтоване порушенням відповідачем умов договору оренди та вимог статей 525, 526, 599, 629 Цивільного кодексу України, статей 18,19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у зв'язку з відсутністю доказів оплати оренди за спірний період та належних доказів повернення об'єкту оренди за актом приймання передачі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 (судді: Дармін М.О. - головуючий, Іванова О.Г., Подобєда І.М.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з господарськими судами попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалені у даній справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, статей 220, 654, 793 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", висновок судів щодо продовження договору оренди до 01.03.2014 та відповідно стягнення орендної плати з грудня 2012 року по листопад 2013 року є безпідставним та необгрунтованим; договір оренди від 27.03.2009, продовжений до 10.03.2014 є нікчемним у зв'язку з недодержанням вимог про його нотаріальне посвідчення; об'єкт оренди звільнено, що підтерджується актом приймання-передачі від 28.02.2013, підписаним балансоутримувачем. Разом з цим відповідач посилається на необгрунтованість розрахунку пені, здійсненої судами з порушенням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи на підставі 22 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень з доданим документом, в якості доказу у справі, відхиляється судовою колегією з огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та третя особа не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 27.03.2009 Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений договір № 43-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, відповідно до умов пункту 1.1 якого, з метою ефективного використання комунального майна позивач на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 зі змінами та доповненнями передає, а відповідач приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 67,80 м2, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 3, літ. А-5, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 304252 грн., що перебувають на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, для використання під розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи

Згідно з пунктом 2.2. Договору оренди, відповідач вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Відповідно до пунктів 2.6, 2.7 цього Договору Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем. Майно вважається повернутим з моменту підписання Сторонами акта приймання передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання - передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об'єкта з оренди - на Орендаря.

Пунктом 3.1. вказаного Договору визначено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального майна, встановлена згідно з Протоколом № 11/09 від 24.03.2009 року засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

За умовами пункту 3.2. Договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 2 162,96 грн. без ПДВ.

В пункті 3.3. Договору оренди зазначено, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації відповідача, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 1 081,48 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 081,48 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.8 Договору оренди передбачено, що за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача. Орендна плата сплачується відповідачем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному пунктом 3.3 цього договору

За умовами пунктів 5.2., 5.5 Договору оренди, відповідач зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно. У разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, позивачем та відповідачем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини відповідача один екземпляр такого акта приймання-передачі надається позивачу.