ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Справа № 28/129 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Воліка І.М.,
Прокопанич Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Родовід банк"на ухвалугосподарського суду Львівської області від 27.11.2013 р. (суддя Петрашко М.М.) та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. (судді Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) у справі№28/129 господарського суду Львівської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід банк"до1. Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"простягнення 73 081 012 грн. 78 коп. за участю представників: від позивача Дубініна Н.І., довіреність №82 від 12.05.2014 р.від відповідача 1 Скачко А.А., довіреність б/н від 04.04.2013 р.від відповідача 2не з'явились В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2011 р. позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття" про стягнення 73 081 012 грн. 78 коп. задоволено чатково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" заборгованість в загальній сумі 72 364 267 грн 03 коп. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на передане в іпотеку майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття" згідно договорів іпотеки №22.1/317-З.2-08 від 12.03.2009 р., №22.1/317-З.3-08 від 12.03.2009 р., №22.1/317-З.4-08 від 12.03.2009 р., №22.1/317-З.6-08 від 12.03.2009 р., №22.1/317-З.7-08 від 12.03.2009 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2011 р. затверджено мирову угоду підписану між Публічним акціонерним товариством "Родовід банк" та Закритим акціонерним товариством "Калина-ЛТД".
У жовтні 2013 р. Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівіської області від 12.04.2011 р. про затвердження мирової угоди.
У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2013 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р., заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про перегляд ухвали про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачу завчасно мало бути відомо про підстави, на які він посилається як на нововиявлені. Одночасно суд зазначає, що заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття" з проханням затвердити мирову угоду не є укладанням від імені товариства договору (угоди).
Не погодившись з оскарженими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, скасувати ухвалу господарського суду Львовської області від 12.04.2011 р. про затвердження мирової угоди, задовольнити клопотання про забезпечення позову та накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття".
Скаржник посилається на те, що судами порушено норми Цивільного кодексу України, оскільки не встановлено обсяг цивільної дієздатності всіх учасників правовідносин при укладенні мирової угоди. Наявність чи відсутність заяви про затвердження мирової угоди хоча б однією із сторін, в даному випадку Товариства з обмеженою відповідальність "Калина-Закарпаття", є істотною обставиною для розгляду питання про затвердження судом мирової угоди, яка б не дала господарському суду Львівської області винести ухвалу про затвердження мирової угоди. Щодо незаконності відмови в задоволені заяви про забезпечення позову, скаржник вважає, що факт звернення відповідача 2 до суду з позовом про зняття заборони відчуження з предмету іпотеки та набрання законної сили рішенням по справі №914/2316/13, яким визнано припиненими договори іпотеки та зобов'язано вилучити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек, є достатнім доказом утруднення чи неможливості виконання рішення суду від 25.01.2011 р. в разі скасування ухвали від 12.04.2011 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), Мирошниченко С.В., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.06.2014 р.
Розпорядженням Секретаря першої судової палати від 23.06.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М. на лікарняному та судді Мирошниченка С.В. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді - Волік І.М., Прокопанич Г.К.
В судове засідання 24.06.2014 р. з'явились представники позивача та відповідача 1.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача 2.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р.
Представник відповідача 1 подав письмовий відзив на касаційну скаргу, в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, господарським судом Львівської області 12.04.2011 р. було затверджено мирову угоду підписану між Публічним акціонерним товариством "Родовід банк" та Закритим акціонерним товариством "Калина-ЛТД". Згода Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття" на укладання вказаної мирової угоди оформлена у вигляді адресованої до суду заяви, яка підписана директором товариства ОСОБА_6, з проханням затвердити мирову угоду.
За твердженнями скаржника, на момент укладення мирової угоди, чинним був статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", затверджений рішенням загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом від 20.09.2006 р. Відповідно до пунтку 6.27. зазначеного Статуту директор в межах наданих йому повноважень укладає від імені Товариства договори (угоди) на суму, що не перевищує 100 000 грн. Договори, передбачені п.п. 6.4.14-6.4.20, укладені без відповідного рішення Загальних зборів Учасників Товариства про їх укладення та надання Загальними зборами Учасників Товариства відповідного доручення Директору на їх укладення вважаються недійсними.
Як зазначає скаржник, йому стало відомо про вищевикладені обставини, лише після отримання відповіді на лист №256 від 30.09.2013 р. із запитом надати копії установчих документів для проведення ідентифікації.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що як вбачається з вищезазначеного листа, адресованого позивачем на адресу відповідача 2, банк просить, з метою якісного та безпечного обслуговування, з дотриманням усіх умов збереження банківської таємниці, заповнити "Відомості" (додаток 1 та 7а), а у разі наявності змін, що відбулися на дату отримання листа, надати оновлені копії належним чином засвідчених відповідних документів (дійсних на даний момент, а також, що діяли протягом періоду з 31.07.2009 р. (дата проходження останньої ідентифікації) до дати отримання листа, зокрема копії установчих документів (статут, засновницький договір, установчий акт, положення, договір оренди).
Отже з листа вбачається, що на дату укладення Мирової угоди 23.02.2011 р. та затвердження її господарським судом 12.04.2011 р. позивач мав установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", оскільки в листі від 30.09.2013 р. просив надати їх оновлені копії у разі наявності змін, якщо такі відбулися з 31.07.2009 р. (дата проходження останньої ідентифікації).
Сервисы для юристов