ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Справа № 918/1176/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Швеця В.О.за участю представників сторінпозивачане з'явився (про час і місце слухання справи повідомлено належним чином)відповідачаБазака С.Г. (дов. від 14.11.2016 №01/14-245) Сергійчук Н.А. (дов. від 11.07.2016 №01/14-154)розглянувши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2017у справі№918/1176/16 Господарського суду Рівненської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області доОрендного підприємства санаторій "Червона калина" простягнення збитків як недоотриманої орендної плати по договору оренди в сумі 812 409,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Орендного підприємства санаторій "Червона калина" збитків як недоотриманої орендної плати по договору оренди в сумі 812 409,19 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.12.2016 (суддя Торчинюк В.Г.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., судді Саврій В.А., Павлюк І.Ю.), у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судами було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірних судових рішень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 24.05.2017 представників відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20.05.1994 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі - Відділення) та організацією орендарів санаторію "Червона калина", правонаступником якого є орендне підприємство "Санаторій "Червона калина" (надалі - Санаторій), був укладений договір оренди з правом викупу, за умовами якого з метою підвищення ефективності використання державного майна і досягнення найбільших результатів господарської діяльності позивач передав орендарю в оренду майно санаторію "Червона калина".
Відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору після підписання цієї угоди та прийому майна орендар засновує підприємство/господарське товариство тощо, яке іменується "Санаторій "Червона калина", і стає правонаступником майнових прав і обов'язків підприємства/організації, майно якого передано в оренду.
Вступ орендаря у строкове володіння майном настає одночасно з підписанням сторонами договору (пункт 1.4 зазначеного правочину).
За пунктом 7.1 договору останній діє з 20.05.1994 до 20.05.1999.
У той же час пунктом 7.4 договору сторони передбачили, що після закінчення строку її дії орендар має переважне право на її продовження. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено договором. При продовженні строку дії договору його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Вищевказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.
На виконання умов договору його сторонами було складено та підписано відповідний акт прийому-передачі орендованого майна (а.с. 20).
З огляду на матеріали справи, сторонами були внесені зміни до договору оренди майна, зокрема, додатковою угодою від 20.05.2004 № 5 передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ 6 390,00 грн. з урахуванням щорічного індексу інфляції.
Додатковими угодами від 20.08.2004 №6, №6-А, від 20.05.2005 року №7 договір було пролонговано до 01.03.2005, до 01.05.2005 та до 01.11.2005.
Додатковою угодою від 01.11.2005 №8 визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить за базовий місяць (жовтень 2005 року) 7 534,70 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Додатковою угодою від 07.03.2007 №9 передбачено проведення перерахунку орендної плати з 01.01.2007 та зазначено, що орендна плата визначена на підставі змін і доповнень, внесених до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995. Розмір орендної плати за базовий місяць - січень 2007 року становить 12 946,61 грн. без ПДВ.
Додатковою угодою від 14.05.2007 договір пролонговано до 30.04.2008.
Додатковою угодою від 30.11.2007 погоджено, що у зв'язку зі збільшенням вартості орендованого майна було визначено новий розмір орендної плати, яка за жовтень 2007 року становить 15 755,70 грн.
Додатковою угодою від 16.04.2009 договір пролонговано до моменту прийняття компетентним органом рішення про приватизацію або до укладення нового договору оренди.
Додатковими угодами від 05.05.2009 №13 та від 01.04.2010 року №14 договір пролонговано до моменту прийняття компетентним органом рішення про приватизацію або до укладення нового договору оренди, але не пізніше, як, відповідно до 01.04.2010 та до 31.07.2010.
07.05.2014 між сторонами було укладено договір №1, яким внесено зміни до договору оренди державного майна від 20.05.1994 №1, викладено пункт 3.1 у новій редакції, згідно якої орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 із змінами і доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць - серпень 2011 року становить 51 317,54 грн. без ПДВ. Перерахунок орендної плати здійснити з 20.09.2011.
З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений додатковий договір був підписаний організацією орендарів орендного підприємства санаторію "Червона калина" з протоколом розбіжностей, який не був у встановленому порядку погоджений Відділенням.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суди попередніх інстанцій виходили з наступного.
Так, відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Сервисы для юристов