Постанова ВГСУ від 24.05.2016 року у справі №910/28021/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 910/28021/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі№ 910/28021/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер"доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4провизнання договору поруки припиненим,за участю представників: від позивачане з'явивсявід відповідачаШутов О.О.від третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" (далі - ТОВ "Брус Майстер") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання договору поруки № П-3417094 від 24.06.2011, укладеного між позивачем та відповідачем, припиненим з 10.01.2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/28021/15 (суддя Отрош І.М.) у позові ТОВ "Брус Майстер" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (колегія суддів у складі: Пашкіної С.А. - головуючого, Сітайло Л.Г., Баранця О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/28021/15 скасовано; позовні вимоги ТОВ "Брус Майстер" задоволено; визнано договір поруки № П-3417094 від 24.06.2011, укладений між позивачем та відповідачем, припиненим з 10.01.2012.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 910/28021/15, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.05.2016 о 10 год. 45 хв.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 17.05.2016 продовжено строк розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 910/28021/15 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд скарги на 24.05.2016 о 10 год. 30 хв.

23.05.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ТОВ "Брус Майстер" про перенесення судового засідання у зв'язку з хворобою представника позивача.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.

Розглянувши клопотання ТОВ "Брус Майстер" про перенесення судового засідання, заслухавши думку представника відповідача, зважаючи на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 про відкладення розгляду касаційної скарги явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувались, а також з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 24.06.2011 між ПАТ "Дельта Банк" (Кредитор) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) (Позичальник) укладено кредитний договір № НКЛ-3417094 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти (кредит) у сумі 8 630 000 грн. 00 коп. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16% річних з кінцевим терміном повернення до 23.06.2018 включно. Надання коштів буде здійснюватися окремими частинами (транш) на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами в межах невідновлювальної кредитної лінії двома траншами у наступному порядку: транш у сумі 8 000 000 грн. 00 коп. - у період з 24.06.2011 по 01.01.2012; транш у сумі 630 000 грн. 00 коп. - у період з 02.01.2012 по 22.06.2018.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору погашення кредиту (основної заборгованості) здійснюється щомісячно до 10-го числа кожного місяця, починаючи з 01.01.2012 відповідно до Графіка платежів, наведеного у Додатку № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору, на рахунок Кредитора, зазначений у п. 2.1 цього Договору. Останній платіж сплачується в розмірі фактичної заборгованості за кредитом, не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості.

Згідно з п. 1.4 Кредитного договору забезпеченням Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги за цим Договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам Кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: порука ТОВ "Брус Майстер"; договір застави або іпотечний договір заставною вартістю не менше 8 630 000 грн. 00 коп.; договір застави корпоративних прав з ТОВ "Брус Майстер".

Як визначено у п. 2.2 Кредитного договору моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі коштів з позичкового рахунку Позичальника в сумі кредиту.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора суми кредиту та можливих штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору у випадку вимоги Кредитора достроково повернути кредитні ресурси, сплатити проценти Позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси, сплатити всі проценти протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги Кредитора. Кредитор може повідомляти Позичальника телеграфом, шляхом відправки рекомендованих листів з повідомленням або шляхом доставки Позичальнику за вказаною адресою.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору Позичальник сплачує Кредитору проценти за користування кредитом за процентною ставкою згідно з п. 1.1 цього Договору за період з дня видачі до строку фактичного повернення кредиту.

Відповідно до 3.3 Кредитного договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 01.01.2012.

Згідно з п. 8.2 Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим Договором, та/або у випадку невиконання умов іпотечного договору, зазначеного в п. 1.4 цього Договору, та/або у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених у п.п. 1.1, 1.3 та 3.3 цього Договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п. 8.3 цього Договору.

Відповідно до п. 8.3 Кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання кредитором за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору, або адресою, повідомленою Позичальником відповідно до п. 5.7 цього Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв'язку при відправленні Позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 8.4 Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником зазначеної у п. 8.3 цього Договору письмової вимоги Кредитора про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений у п. 8.3 Договору, Кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом за власним вибором Кредитора, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору іпотеки/застави чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором та/або пред'явити позов у відношенні Позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з цього Договору, з будь-якого майна Позичальника.