Постанова ВГСУ від 24.05.2016 року у справі №910/17101/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 910/17101/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів "Експозитор"на постановувід 22.03.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/17101/15господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів "Експозитор"простягнення 21 287,27 грн. в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Малишев В.О. (довіреність від 10.01.2015) Григорєва К.Є. (довіреність від 28.03.2016)В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) від 14.09.2015 у справі № 910/17101/15 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 5 019,57 грн заборгованості та 430,80 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.) від 22.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 по справі № 910/17101/15 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів "Експозитор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" 21 287,27 грн заборгованості, 1 827,00 грн судового збору за подачу позовної заяви, 2 009,70 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів "Експозитор" просить скасувати ухвалені по справі судові акти, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.524, 533, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів "Експозитор" заборгованості у розмірі 21 287,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №290513 від 29.05.2013 в частині оплати нарахованої позивачем курсової різниці.

Судами встановлено таке.

29.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології", як продавцем, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів "Експозитор", як покупцем, був укладений договір поставки №290513 (далі-Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти порошкову фарбу та запчастини до обладнання для нанесення порошкової фарби відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість.

Кількість, асортимент та вартість товару погоджується сторонами у рахунках-фактурах та видаткових накладних (п.1.3. Договору).

Згідно із п.4.1. Договору ціни на товар, що постачається позивачем, є вільними відпускними і вказуються в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Вартість упаковки, маркування, доставки за цим Договором включається в ціну товару.

Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що ціна на товар встановлюється у національній валюті України виходячи з еквіваленту євро згідно з середнім по Україні курсом продажу євро на Міжбанківському валютному ринку на момент поставки товару та сплачується відповідачем у національній валюті України.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що ціна на товар може бути змінена, якщо на дату оплати товару виникло збільшення більше ніж на 3% середнього по Україні курсу продажу євро на Міжбанківському валютному ринку відносно середнього по Україні комерційного курсу євро на Міжбанківському валютному ринку на день поставки товару. В такому випадку збільшена ціна на товар відображається позивачем в додатковому рахунку на проведення остаточного розрахунку за товар (така різниця повинна бути визначена позивачем, як зміна суми компенсації вартості товару) та відповідачу надається корегуюча накладна.

В даному випадку, ціна на товар визначається без додаткового узгодження за наступною формулою:

Ц=Цп*(А2/А1), де

Ц - ціна товару на дату оплати, грн з урахуванням ПДВ 20 %;

Цп - ціна товару на дату поставки (вказана в накладній на дату поставку товару), грн.;

А1 - середній по Україні комерційний курс продажу безготівкових євро за даними веб - сайту http//www.finance.ua на дату поставки, грн за 1 євро;

А2 - середній по Україні комерційний курс продажу безготівкових євро за даними веб - сайту http//www.finance.ua на день здійснення платежу, грн за 1 євро.

Відповідно до п.4.6. Договору оплата за поставлений позивачем товар здійснюється відповідачем на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

У відповідності до п.5.1. Договору приймання товару здійснюється, зокрема, за кількістю - в момент приймання товару (партії товару), згідно кількості, вказаній у розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або відвантажувальних документах (видаткових накладних).

Договір набуває чинності в день підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2013. Дія Договору автоматично продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії на протязі одного місяця до закінчення строку, вказаного у п.7.1. Договору (п.8.1 та 8.2. Договору).

Позивачем на виконання умов Договору було поставлено товар на загальну суму 32 868,43 грн, що підтверджується виставленим рахунком-фактури №СФ-0001472 від 02.07.2013 на попередню оплату та видатковими накладними №РН - 0002027 від 05.09.2013 та №РН - 0002033 від 06.09.2013, які підписані представниками сторін. Товар прийнято повноважним представником відповідача на підставі довіреності №804 від 05.09.2013 на отримання цінностей.

Відповідач за поставлений товар розраховувався з порушенням передбачених Договором строків, остаточні розрахунки проведені у 2015, що підтверджується платіжними дорученнями №1302 на суму 14 256,03 грн та №1715 на суму 270,00 грн датовані 23.02.2015 та 29.04.2015 відповідно.

У зв'язку з чим, відповідно до умов п.4.3. Договору позивачем виставлено відповідачу на оплату коригуючі накладні №КН-0000654 від 29.04.2015 на суму 12 703, 69 грн та №КН- 0000653 від 29.04.2015 та рахунок-фактури №СФ-0000705 від 29.04.2015.