ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року Справа № 927/1065/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Шевчук С.суддів:Запорощенка М.- доповідач Владимиренко С.розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"на ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 29.11.13р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.02.14р.у справі№ 927/1065/13 господарського суду Чернігівської області за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"провизнання банкрутом за участю представників сторін: від скаржника:Лозовський В.М., за довіреністювід боржника:не з'явився Від кредиторів:Посмашний Р.В., за наказом (ТОВ "Тодес")
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.11.2013 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", припинено провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.14р. ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2013 у справі № 927/1065/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - без задоволення.
Справу № 927/1065/13 повернуто до господарського суду міста Києва.
Не погодившись з Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.11.2013 та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.14р. у справі № 927/1065/13, Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовити.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржених судових актів порушені приписи ст.ст.4, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, не застосовано положення ч.1 ст. 11, ст.20, ч.ч.1, 2, 7 ст. 41, ст.42, ч. 1 ст. 45, ст.46, ч.ч.1, 6 ст. 95 Закону №4212-УІ, ст. 12 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 216 Цивільного кодексу України та неправомірно застосовано положення ст.ст. 330, 338 Цивільного кодексу України. При цьому, скаржник вважає, що під час процедури ліквідації боржника ліквідатором не було вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку та поверненню майна, зокрема, того, що знаходиться в заставі у ПАТ "БАНК ФОРУМ".
До судового засідання від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшла заява №132/523 від 23.04.2014р. про відкладення розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 24.04.14року з підстав зайнятості в іншому судовому процесі.
Означене клопотання судовою колегією відхилено за не доведеністю поважності причин нез'явлення арбітражного керуючого як учасника даного судового процесу до судового засідання, а також з врахуванням строків встановлених приписами ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України та відсутності клопотання про продовження визначених законом строків.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.09.2013, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі № 927/1065/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" про банкрутство.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 17.09.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" визнано банкрутом із застосуванням особливостей, встановлених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ушача Ю.В.
24.09.2013 в газеті „Голос України" № 177 опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.11.2013 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", припинено провадження у справі.
Приймаючи означену ухвалу , суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута. При цьому, судом встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом договорів купівлі-продажу, укладених 26.07.2013року між ТОВ "Юрінвест ЛТД" та ТОВ "Чернігівторг", є майном, яке було передано ТОВ "Фірма "Вена" в іпотеку Банку. Суд визнав ТОВ "Чернігівторг" добросовісним набувачем. Також, судом вказано на те, що оскільки майнові активи боржника не були виявлені, то під час розгляду даної справи комітет кредиторів утворений не був. Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та присутніх в судовому засіданні представників конкурсних кредиторів, господарський суд дійшов до висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу-банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.14р. ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2013 у справі № 927/1065/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - без задоволення.
Справу № 927/1065/13 повернуто до господарського суду міста Києва.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з приписів ч. 2 ст. 41, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також з правомірності висновку суду першої інстанції щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута як юридичної особи та припинення провадження у справі.
Проте, висновки, суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає передчасними з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.
Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
В даному випадку застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, чинній з 19 січня 2013 р.
Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Як про це було позначено вище, провадження у даній справі порушено в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Сервисы для юристов