ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року Справа № 917/1709/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постанову від 12.11.2013 Харківського апеляційного господарського судуу справі№917/1709/13 господарського суду Полтавської областіза позовомОбласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 3558,45грн. За участю представників сторін:
Від позивача - Таращенко В.І. (дов. від 10.01.14)
Від відповідача - ОСОБА_6 (дов. від 09.10.12)
Відповідно до розпорядження заступника Секретаря другої судової палати від 23.04.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.
ВСТАНОВИЛА:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (надалі - ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 3558,45 грн., з посиланням на те, що відповідач після розірвання в квітні 2012 р. укладеного між сторонами договору на відпуск теплової енергії безпідставно користувався послугами з постачання теплової енергії.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2013 (суддя Безрук Т.М.) в позові відмовлено.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у складі: Пелипенко Н.М., Івакіної В.О., Тихого П.В. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, стягнуто з ФОП - ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" вартість безпідставно набутої теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013р. в сумі 3 558,45 грн.
ФОП - ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, положень закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання".
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Апеляційним господарським судом встановлено, що 11.06.2009 між ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" та ФОП ОСОБА_4 укладений договір № 396/182 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, за умовами якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію для забезпечення опалення приміщень відповідача, а саме: магазину, що розміщений на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, а споживач зобов'язався сплачувати за отримане опалення, виходячи з фактичного обсягу спожитої теплової енергії по затвердженому тарифу.
Відповідно до п. 19 договору термін його дії визначений з 11.06.2009 по 15.04.2010; договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку не надійде заява від однієї із сторін про відмову від цього договору.
14.03.2012 позивач отримав заяву відповідача про відмову від пролонгації договору на відпуск теплової енергії з 15 квітня 2012 року.
Таким чином, договір від 11.06.2009 № 396/182 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води припинив свою дію 15.04.2012. Новий договір сторонами не укладався.
Протягом опалювального періоду з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. позивачем було належним чином забезпечене безперебійне постачання теплової енергії на опалення житлового будинку АДРЕСА_1, на першому поверсі якого знаходяться нежитлові приміщення відповідача, що підтверджується довідкою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (балансоутримувача вказаного будинку) від 02.07.2013 за № 01-02/556.
Відповідач спожиту теплову енергію не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв, в т.ч. міжопалювалого періоду для систем опалення.
Пунктом 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У відповідності до положень ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" та ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", обов'язок укладання договору покладено на споживача.
Таким чином, зобов'язання відповідача в умовах неукладеного договору на теплопостачання виникає на підставі дії законів, що перелічені вище. А неукладення договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2013 у справі № 18/2419/12 за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ФОП ОСОБА_4, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2013, встановлено, що не зважаючи на припинення дії договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №396/182 від 11.06.2009, відповідач не вибув із правовідносин з позивачем з приводу постачання теплової енергії, оскільки продовжує знаходитись в нежитловому приміщенні, яке розташоване в житловому будинку, обладнаному системою централізованого опалення.
Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Сервисы для юристов