ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року Справа № 911/3682/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Палія В.В. (доповідач)
суддів Грека Б.М., Капацин Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО ПРОДЖЕКТ"
на рішення господарського суду Київської області від 05.11.2013
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014
у справі № 911/3682/13
за позовом Державного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОДЖЕКТ"
про стягнення 694 903, 41 грн.
за участю представників:
позивача: Грибук В.Ю.- предст. (дов. від 08.01.2014)
відповідача: не з'явився
Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 24.04.2014 №05-05/238 змінено склад колегії суддів для розгляду даної справи та сформовано наступний склад суду для розгляду справи № 911/3682/13: Палій В.В. -головуючий (доповідач), Грек Б.М., Капацин Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОДЖЕКТ" про стягнення 694 903,41грн. заборгованості (з них: 689 463,26грн. - основного боргу, 4 420,12грн. -пені, 1 020,03грн. -3% річних), яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №10-11-119стбст-пл/414 від 08.08.2011.
Рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2013 (суддя Саванчук С.О.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 (судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.) позов задоволено повністю. Судові акти попередніх інстанцій мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОДЖЕКТ", не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 42 425,28грн. заборгованості, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Представник позивача в усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 24.04.2014, проти доводів касаційної скарги заперечив, судові акти попередніх інстанцій просить залишити без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОДЖЕКТ" без задоволення.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 08.08.2011 між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" (найменування якого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 951 змінено на Державне публічне акціонерне товариство "УКРАГРОЛІЗИНГ", лізингодавець за умовами договору) та ТОВ "АГРО ПРОДЖЕКТ" (лізингоодержувач за умовами договору) було укладено договір фінансового лізингу № 10-11-119стбст-пл/414 (далі - договір), за умовами якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, що визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, а він сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (пункт 1.1. договору).
Відповідно до пункту 2.2. договору, строк лізингу відраховується з моменту укладення сторонами акту передачі-приймання у користування предмету лізингу, що укладається у 5-ти автентичних примірниках.
Сервисы для юристов