ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року Справа № 910/15922/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 рокуу справі№ 910/15922/13господарського судуміста Києваза позовомПриватного підприємства "Фаворит ІІІ"доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"за участю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг"проспонукання до виконання договору банківського вкладу
В засіданні взяли участь представники:
- позивача:Хурсевич В.А. дов. № 131 від 30.08.2013 року,- відповідача:Середюк Б.Л. дов № 09/05-109 від 04.03.2014 року,- третьої особи:Годованю О.В. дов. б/н від 10.09.2013 року, Пархомчук Р.І. дов. б/н від 10.09.2013 року
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Фаворит ІІІ" (далі за текстом - ПП "Фаворит ІІІ") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (далі за текстом - ПАТ "Енергобанк") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг" (далі за текстом - ТОВ "Кримоптторг") про спонукання до виконання договору банківського вкладу.
Позивач неодноразово звертався до місцевого господарського суду з уточненнями позовних вимог, зокрема, в поясненнях на заяву про змінення та уточнення позовних вимог (вхідний № 06-20/35386 від 29.10.2013 року) зазначив, що просить суд стягнути збитки в сумі 3 439 912, 63 грн. спричинених порушенням відповідачем договору застави.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року позовні вимоги ПП "ФаворитІІІ" задоволено частково: стягнуто з ПАТ "Енергобанк" на користь ПП "Фаворит - ІІІ" 3 033 927, 69 грн. - залишку за депозитним вкладом, 360 927 грн. - відсотків за депозитним вкладом, 15 706, 57 грн. - відсотків річних. В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ "Енергобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду від 11.11.2013 року у справі № 910/15922/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Фаворит ІІІ" в задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Енергобанк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 910/15922/13 - без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ПАТ "Енергобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року у справі № 910/15922/13 та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити ПП "Фаворит ІІІ" в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. ст. 625, 1071, 1073 Цивільного кодексу України.
17.04.2014 року в судовому засіданні колегією суддів Вищого господарського суду, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 24.04.2014 року, про що повідомлено присутніх представників.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з оглядну на наступне.
Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.06.2011 року ПАТ "Енергобанк" в особі завідуючого відділення № 1 ПАТ "Енергобанк" в м. Алушта Перепелиці М.А. та ПП "Фаворит III" уклали договір банківського вкладу № 83358/А, згідно п. 1.1. якого позивач вносить шляхом перерахування з власного поточного рахунку, а відповідач приймає на вкладний (депозитний) рахунок № 2615638335801 грошові кошти в сумі 3 150 000, 00 грн. строком до 26.06.2012 року.
26.06.2012 року сторони уклали додаткову угоду № 1, в якій домовились про продовження строку дії договору № 83358/А до 01.07.2013 року. На суму вкладу відповідач нараховує проценти у розмірі 12, 5 % річних. Датою надходження суми вкладу до відповідача є дата зарахування грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок № 2615638335801, що підтверджується випискою по рахунку.
Положеннями п. 2.1. договору банківського вкладу сторони погодили, що датою повернення вкладу та нарахованих на вклад процентів є дата переказу відповідачем вкладу та нарахованих на вклад процентів на поточний рахунок позивача, що підтверджується належним чином оформленою випискою по рахунку.
Згідно п. 2.2. вказаного Договору повернення позивачу вкладу та виплата нарахованих на нього процентів здійснюється відповідачем в строки та в порядку, встановлені цим договором, на поточний рахунок позивача.
Відповідно до п. 4.2. Договору відповідач зобов'язується забезпечити зберігання та повернення фактично внесеного шляхом перерахування вкладу та нарахованих на вклад процентів на поточний рахунок позивача.
Згідно п. 5.2.4. Договору, позивач надав право відповідачу здійснювати договірне списання з рахунку № 2615638335801 у випадку виникнення простроченої заборгованості закритого акціонерного товариства "Кримоптторг" за кредитним договором № 1106-41 від 29.06.2011 року. Строк дії вказаного кредитного договору та укладеної до нього додаткової угоди № 1 від 04.06.2012 року, встановлено до 28.06.2013 року.
Положеннями п. п. 6.1., 6.2. Договору передбачено, що в разі коли вкладник має намір достроково розірвати цей Договір, то він подає Банку письмову пропозицію про таке розірвання. Банк протягом 5 (п'яти) робочих днів повертає кошти Вкладнику. У разі дострокового розірвання цього Договору, проценти, нараховуються та сплачуються за фактичний період знаходження вкладу на Рахунку, з урахуванням положень пункту 3.1. цього Договору, за ставкою 12, 5 (дванадцять цілих п'ять десятих процента) річних.
Відповідно до п. 7.2. Договору банківського вкладу № 83358/А відповідач звільняється від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань за договором у том випадку, якщо у відповідності з чинним законодавством України буде проведено примусове списання (стягнення) коштів з рахунку позивача або накладений арешт на грошові кошті на рахунку в порядку, передбаченим чинним законодавством України.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.06.2011 року позивач перерахував грошові кошти у розмірі 3 150 000, 00 грн. з поточного рахунку на вкладний рахунок, що підтверджується банківською випискою по вкладному (депозитному) рахунку № 2615638335801, а 26.07.2012 року відповідач самостійно перерахував грошові кошти позивача з вкладного (депозитного) рахунку № 2615638335801 у сумі 3 033 278, 69 грн. на свій рахунок № 37397911, а грошові кошти у сумі 116 721, 31 грн. перерахував на поточний рахунок позивача із зазначенням мети перерахування - дострокове погашення депозитної угоди № 83358/А від 26.06.2012 року.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, на яку отримана відповідь про те, що 20.07.2012 року до відповідача надійшла постанова про арешт коштів позивача від 16.07.2012 року, яка винесена державним виконавцем відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів, в тому числі що містяться на рахунку № 2615638335801, тобто на рахунку, майнові права на грошові кошти на якому були передані позивачем в заставу відповідачу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним відповідачем із закритим акціонерним товариством "Кримоптторг". Вказана постанова була повернута відповідачем до ВДВС без виконання, оскільки була складена із порушенням вимог законодавства. Однак, при цьому відповідач через 6 днів списав кошти з рахунку позивача.
Суди попередніх інстанцій задовольняючи частково позовні вимоги, на підставі ст. ст. 530, 1058, 1071, 1073 Цивільного кодексу України виходили з того, що ПАТ "Енергобанк" не надано жодних доказів, в підтвердження правомірності списання коштів позивача, а списання коштів на підставі п. 3.4. Договору застави зроблено з порушенням умов договору застави, у зв'язку з чим стягнуто 3 033 927, 69 грн. залишку за депозитним вкладом, 360 927, 00 відсотків за депозитним вкладом та 15 706, 57 відсотків річних, як збитків, понесених порушенням з боку відповідача умов договору застави майнових прав від 29.06.2011 року.
Сервисы для юристов