Постанова ВГСУ від 24.03.2015 року у справі №922/3908/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 922/3908/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015у справі№ 922/3908/14 Господарського суду Харківської областіза позовомКорпорації "Трансекспо Систем Менеджмент Груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"простягнення коштів,

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Задорожна Д.Ю. - дов. № 74 від 13.03.15;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2014 у справі № 922/3908/14 (суддя Аюпова Р.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (судді: Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Стальконструкція" на користь Корпорації "ТСМ Груп" суму заборгованості в розмірі 29 791,11 грн., (з яких: 24 342,94 грн. - основна заборгованість, 1 778,03 грн. - пеня, 3 059,90 грн. - інфляційні втрати, 610,24 - 3% річних).

У касаційній скарзі ТОВ "Стальконструкція" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2014 у справі № 922/3908/14 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у цій справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст.ст. 628, 884 Цивільного кодексу України; п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N 668; п. 11.3 ДСТУ Б В.2.6.-77:2009 "Конструкції будинків і споруд. Двері металеві протипожежні"; п.п. 1.2, 12.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 29.09.2011 N 1037, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 за N 1227/19965; ст.ст. 4-2, 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт, підписані сторонами, не є належними доказами факту передачі виконаних робіт відповідачу, оскільки не погоджені з контролюючими органами, передбаченими Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 29.09.2011 N 1037; по-друге, передбачений умовами договору підряду гарантійний строк 12 місяців суперечить нормам ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України (якою передбачено гарантійний строк 10 років від дня прийняття об'єкта замовником) та п. 11.3 ДСТУ Б В.2.6.-77:2009 "Конструкції будинків і споруд. Двері металеві протипожежні" (яким передбачено гарантійний строк не менше 5 років), що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину; по-третє, відповідачем рахунок-фактуру на сплату коштів гарантійного фонду отримано не було.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Клопотання ТОВ "Стальконструкція" (відповідача) від 19.03.2015 про відкладення розгляду справи № 922/3908/14 у зв'язку з участю представника відповідача в засіданні Господарському суді Харківської області, призначеного на 24.03.2015, задоволенню не підлягає, оскільки: по-перше, відповідно до ч.1 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи; по-друге, представники сторін не викликалися для участі в засіданні суду касаційної інстанції; по-третє, відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду касаційної скарги, передбачених ст. 111-8 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

06.06.2011 між Корпорацією "Трансекспо Систем Менеджмент Груп" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (замовник) укладено договір підряду №110511-5, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався своїми силами і засобами, або за допомогою третіх осіб, на замовлення замовника виконати будівельно-монтажні роботи по заповненню прорізів технічних приміщень дверима металевими протипожежними на будівництві Торгівельно-офісного центру з адміністративними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, кут пр. Правди у строк, що складає 85 днів з моменту складання договору та виконання замовником п. 2.2.1 цього договору та погодити результати своїх робіт при введені об'єкту в експлуатацію із відповідними дозвільними органами, а замовник зобов'язався прийняти результати робіт та оплатити їх (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2 договору перелік робіт та їх складових узгоджується в проектно-кошторисній документації, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1 договору сторони обумовили, що ціна робіт за договором визначена на підставі кошторису і становить без ПДВ 1 045 285,78 грн., крім того ПДВ - 209 057,16 грн., всього з ПДВ - 1 254 342,94 грн.

Відповідно до п. 2.2 оплата за вказаним договором здійснюється наступним чином: протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору замовник перераховує підряднику передплату у розмірі 80% від вартості договору, вказаної в п. 2.1. цього договору, що складає 1 003 474,35 грн. з урахуванням ПДВ 20% з метою закупівлі матеріалів (п. 2.2.1); подальші розрахунки проводяться замовником шляхом переказу підрядникові коштів протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (п. 2.2.2).

Пунктами 2.3 - 2.6 договору сторони узгодили, що гарантійний фонд за договором встановлюється у розмірі 5% від ціни договору та формується шляхом щомісячного утримання замовником (залишення у замовника) 5% вартості фактично виконаних робіт з урахуванням ПДВ; замовник перераховує підряднику 50% суми гарантійного фонду після підписання актів приймання об'єкту в експлуатацію та отримання замовником відповідного рахунку-фактури від підрядника; замовник після здійснення оплати утримує у себе 50% гарантійного фонду на умовах ст. 5 цього договору; перерахування замовником на рахунок підрядника решти коштів гарантійного фонду в розмірі 50% здійснюється: а) протягом 30 календарних днів з моменту закінчення гарантійного строку експлуатації, вказаного у статті 5 договору, та отримання замовником від підрядника відповідного рахунку-фактури, або б) протягом 30 календарних днів після надання підрядником замовнику банківської гарантії на суму решти коштів гарантійного фонду від банку, акцептованого замовником, з текстом та у формі, погодженій із замовником.

Згідно з п. 2.7 договору оплата за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок підрядника, вказаний в п.10 договору.

Пунктом 3.2.1 договору сторони погодили, що підрядник має право вимагати від замовника оплати робіт за договором.

Замовник зобов'язаний своєчасно оплатити роботи в порядку, визначеному розділом 2 договору (п. 3.3.4 договору підряду).

Відповідно до п. 4.1 протягом 3 діб з моменту завершення робіт підрядник готує два примірники акту виконаних робіт, підписує їх і передає замовнику.

Пунктом 4.2 сторони обумовили, що замовник протягом 10 робочих днів після отримання від підрядника акту, передбаченого п. 4.1 цього договору, зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати акт і повернути підряднику один примірник підписаного акту або надати підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт та підписання відповідного акту; у випадку, коли протягом 10 робочих днів замовник не підпише акт та не надасть мотивованої відмови, роботи вважаються виконаними підрядником належним чином (п. 4.2.1); в разі мотивованої відмови замовника від прийняття робіт, сторонами у 5-денний термін складається двосторонній акт із зазначенням всіх недоліків та терміну їх усунення (п. 4.2.2).

Згідно з п. 5.1 договору підрядник гарантує якість виконаних робіт протягом 12 місяців з дня підписання акту приймання об'єкту в експлуатацію.

Пунктом 6.2 договору сторони погодили, що при порушенні строків проведення розрахунків за договором, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше ніж 3% від ціни робіт.

Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та актів приймання виконаних будівельний робіт за жовтень, грудень 2011 року Корпорацією "Трансекспо Систем Менеджмент Груп" виконані будівельні роботи на загальну суму 1 254 342,94 грн., з яких гарантійний фонд становить 62 717,15 грн.

Господарськими судами встановлено, що відповідач прийняв виконані роботи і оплатив їх вартість частково в сумі 1 230 000,00 грн.

05.07.2013 Корпорація "Трансекспо Систем Менеджмент Груп" звернулася до відповідача з претензією № 01, в якій просила останнього, зокрема, сплатити заборгованість за договором № 110511-5 від 06.06.2011 в розмірі 24 342,94 грн. в 5-денний термін з моменту отримання вказаної претензії.