Постанова ВГСУ від 24.03.2015 року у справі №911/2261/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 911/2261/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг- Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області - Обслуговуючого кооперативу "Моє ЖИТЛО"на постановувід 03.12.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/2261/14господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Київської областідо1. Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР"; 3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ДРІМ ХАУС"проскасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянкув судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: від скаржника-2:Томчук М.О. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) 1. Бакум С.Ю. (довіреність № 12 від 05.01.2015) 2. не з'явились 3. Шкляр Є.В. - голова кооперативу Гайдученко О.М. - голова кооперативу; Гайдученко В.Л. (довіреність від 23.03.2015); Пономарьов М.М. (довіреність від 27.02.2015)В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Скутельник П.Ф.) від 28.07.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко О.В., Іоннікова І.А.) від 03.12.2014, у справі № 914/2261/14 позовні вимоги Заступника прокурора Київської області задоволено в повному обсязі; скасовано, як незаконні, рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області: від 18.08.2006 за №82.16-5-У, від 16.12.2008 за №475.3-25-У та від 04.02.2010 за №908-33-У; визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 12.03.2010, укладений між Щасливською сільською радою Бориспільського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР", зареєстрований в Книзі реєстрації за №041093800085 від 28.05.2010; визнано недійсним з моменту укладення договір суборенди земельної ділянки від 27.12.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ДРІМ ХАУС", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі за №322088004001776 від 06.03.2012; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" повернути до земель запасу Щасливської сільської ради земельну ділянку, площею 0,9966 га (кадастровий номер: 3220888000:03:001:0017), вартістю 887 063,00 грн; стягнуто з Щасливської сільської ради Бориспільського району в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 21 395,26 грн.

В касаційній скарзі відповідач 1 просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.19, 20, 21, 55, 151 Земельного кодексу України (надалі ЗК України), ст.4 Лісового кодексу України, ст.ст.1, 16, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив "МОЄ ЖИТЛО" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та передати справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що рішення у справі стосуються прав та обов'язків скаржника, який не був залучений до участі у справі.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Відповідач 2 не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційних скаргах представників скаржників, які підтримали викладені в них доводи, заперечення на касаційні скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "МОЄ ЖИТЛО" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Щасливської сільської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ДРІМ ХАУС" про скасування рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18.08.2006 за №82.16-5-У, від 16.12.2008 за №475.3-25-У, від 04.02.2010 за №908-33-У, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 12.03.2010, суборенди земельної ділянки від 27.12.2011 та зобов'язання відповідача 2 повернути земельну ділянку до земель запасу Щасливської сільської ради.

Позовні вимоги вмотивовані посиланням на обставини, відповідно до яких спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду, а тому спірні рішення, якими цю земельну ділянку відведено та надано у користування відповідачу 2 із зміною цільового призначення на землі житлової та громадської забудови, суперечать положенням ст.117 Конституції України, ст.ст.122, 123 ЗК України, імперативним вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 №610-р "Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками"; враховуючи, що спірні рішення є незаконними, наявні правові підстави для визнання недійсними спірних договорів оренди та суборенди (ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.216, ст.321 ЦК України) та зобов'язання орендаря, відповідача 2, повернути спірну земельну ділянку до земель запасу відповідача 1. У заяві зазначено, що прокурор є позивачем, оскільки ним подано позов по факту завдання шкоди державі у сфері розпорядження та контролю за використанням та охороною земельних ресурсів, проте у Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів відсутні повноваження щодо звернення до суду з господарським позовом.

Судами встановлено таке.

Прокуратурою Київської області проведено перевірку законності використання земельних ділянок на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за наслідками якої органами прокуратури встановлено наступне.

Рішенням Щасливської сільської ради Київської області від 18.08.2006 за №82.16-5-У Товариству з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею біля 1,0 га, лісів для будівництва багатоповерхових будинків по вул. П.Морозова в с. Проліски Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 16.12.2008 за №475.3-25-У (рішення про внесення змін від 04.02.2010 за №908-33-У) Товариству з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" відведено в користування земельну ділянку, площею 0,9966 га, для будівництва багатоповерхових будинків по вул. П.Морозова в с. Проліски Щасливської сільської ради Бориспільського району.

12.03.2010, на підставі вказаного рішення, між Щасливською сільською радою (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" (Орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3220888000:03:001:0017, площею 0,9966 га, забудованих земель для будівництва багатоповерхових багатоквартирних будинків за рахунок земель державної власності по вул. П.Морозова в с. Проліски Щасливської сільської ради, строком на 15 років.

28.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" та орендодавцем підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору оренди від 12.03.2010.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ДРІМ ХАУС" 27.12.2011 укладено договір суборенди частини земельної ділянки (кадастровий номер 3220888000:03:001:0017), площею 0,1502, для будівництва багатоповерхового будинку по вул. П.Морозова в с. Проліски Щасливської сільської ради, строком на 13 років.

Відповідно до довідки форми 6-зем (яка міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" та копія якої знаходиться в матеріалах справи), вищевказана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду, а саме "інші лісові землі".

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суди виходили із їх законності та обґрунтованості, мотивуючи свою позицію тим, що:

- прокурором доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів те, що станом на момент прийняття Щасливською сільською радою спірних рішень, діяли положення розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 за №610-р, дія якого поширюється на ДП "Бориспільське лісове господарство", оскільки відповідно до ст.28 Лісового кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань лісового господарства здійснює покладені на нього повноваження самостійно і через його територіальні органи та орган виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим;

- приймаючи оспорювані рішення Щасливською сільською радою порушено вимоги законодавства при зміні цільового призначення земельної ділянки, а саме порушено порядок зміни цільового призначення земельних ділянок, оскільки відповідно до ст.20 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства (ч.3 ст.20 ЗК України). Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство" та орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища висновків на зміну цільового призначення вищевказаної лісової ділянки не надавали, що підтверджується листом Київського обласного та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства від 17.03.2014 за № 04-31/470, копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- оскільки рішення Щасливської сільської ради від 18.08.2006 за №82.16-5-У, від 16.12.2008 за №475.3-25-У, від 04.02.2010 за №908-33-У незаконні, є всі правові підстави для визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 12.03.2010, укладеного між Щасливською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР", та суборенди земельної ділянки від 27.12.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ДРІМ ХАУС", в судовому порядку;

- відповідач-1 не мав права та повноважень на прийняття оскаржуваних рішень та на час укладення спірного договору оренди не мав права та повноважень на укладення останнього з відповідачем 2, внаслідок чого оспорюванні рішення сільської ради є незаконними і підлягають скасуванню та даний договір є таким, який порушує публічний порядок через те, що спрямований на протиправне заволодіння державною власністю, в зв'язку з чим в силу вимог ст.ст. 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, є недійсним;

- враховуючи недійсність договору оренди земельної ділянки від 12.03.2010, то, відповідно, і договір суборенди від 27.12.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР" та Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "ДРІМ ХАУС", в силу вищезазначених вимог закону, також є недійсним;

- оспорюванні рішення сільської ради та договори в силу вимог ст.ст.21, 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України порушують публічний порядок через те, що спрямовані на протиправне вилучення з користування держави земельної ділянки, в зв'язку з чим позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і доведеними.

Проте погодитись з такими висновками не можна з огляду на таке.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.