Постанова ВГСУ від 24.03.2014 року у справі №910/15687/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа № 910/15687/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Мохонько О.А.

від відповідача: Куницька К.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р.

у справі № 910/15687/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

про стягнення заборгованості по оплаті послуг диспетчерського зв'язку за договором №7-356 т,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про стягнення заборгованості за послуги надані в період з жовтня 2008 по липень 2013 включно за договором про надання послуг диспетчерського зв'язку № 7-356 т від 01.11.2004 в тому числі 25873,12грн. основного боргу, в 1333,55 грн. пені., 2181,01грн. збитків від інфляції та 2227,78 грн.-3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2013р. (суддя Чинчин О.В.) позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 17379,56грн. основного боргу, 1447,79грн. збитків від інфляції та 1530,82грн. - 3 % річних, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. (судді: Калатай Н.Ф., Баранець О.М., Пашкіна С.А.) вищезазначене судове рішення змінено, а саме: позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 25873,12грн. основного боргу, 1333,55 грн. пені., 2181,01грн. збитків від інфляції та 2227,78 грн.-3 % річних.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 2" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати на прийняти нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" просить оскаржену постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

01.11.2004р. Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва як виконавець та відповідач як замовник уклади договір про надання послуг диспетчерського зв'язку (далі Договір), предметом якого є надання послуг оперативного диспетчерського зв'язку для житлового будинку за адресою: вул. А. Ахматової, 3.

Відповідно до п. 1.1 рішення Київської міської ради VIII сесії VІ скликання № 201/6417 від 06.10.2011 "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації" змінено найменування Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва на Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва.

Відповідно до пункту 2.2. договору позивач зобов'язується безперервно цілодобово надавати послуги диспетчерського зв'язку, а саме: приймати, реєструвати та передавати за призначенням для виконання заявки, інформацію, прохання мешканців; контролювати технічний стан інженерного обладнання будинку, підключеного до диспетчерського пульту; згідно з графіком проводити дистанційне управління освітленням під'їздів і сходових клітин, при необхідності вмикати та вимикати електрозабезпечення ліфтів.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з 01.11.2004 і діє до 01.11.2005.

Додатковими угодами № 142 від 01.11.2005, № 334 від 01.11.2006, № 684 від 21.08.2008 сторонами вносились зміни до п. 5.1 договору, згідно з якими строк дії договору був продовжений до 01.11.2009.

Згідно з п. 5.3 договору він підлягає пролонгації, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявить про намір його припинення.

Згідно з п. 4.1 договору розмір плати за послуги диспетчерського зв'язку визначається згідно калькуляції на щомісячне технічне обслуговування диспетчерського зв'язку та кошторису витрат на утримання диспетчерської служби, які додаються.