ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 991/7253/23
провадження № 51-7441кмо23
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,захисника ОСОБА_9 розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (АП ВАКС) від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Обставини справи
1. Ухвалою від 23 серпня 2023 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_10 надала дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52016000000000380 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (КК).
2. 11 січня 2024 року слідчий суддя ВАКС відмовив у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами згаданої ухвали, пославшись на позицію Верховного Суду про те, що ухвали слідчого судді не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.
3. Оскарженою ухвалою суддя АП ВАКС відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника на підставі частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), пославшись на те, що таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Захисник, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Він вважає, що апеляційна інстанція не взяла до уваги, що:
відповідно до рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 10 квітня 2024 року частина 1 статті 459 КПК не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили;
нововиявленою обставиною у цьому випадку є ухвала слідчого судді ВАКС від 27 жовтня 2023 року про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , яка винесла ухвалу від 23 серпня 2023 року, оскільки саме з моменту постановлення цієї ухвали сторона захисту довідалась, що вказана слідча суддя є упередженою;
ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування постановлена із суттєвим обмеженням прав особи, зокрема права на захист, що є підставою для перевірки її законності судом апеляційної інстанції;
суддя АП ВАКС мав керуватися нормами глави 34 КПК, які визначають порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а не положеннями статті 399 КПК.
6. Також захисник вважає, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням загальних засад кримінального провадження та з виходом за межі повноважень, що є підставою для касаційного перегляду даного рішення.
7. Прокурор надіслав на адресу Суду письмові пояснення, в яких просив залишити касаційну скаргу захисника без задоволення і проводити касаційний розгляд без його участі.
Підстави розгляду кримінального провадження об`єднаною палатою
8. Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2024 року передала кримінальне провадження на розгляд Об`єднаної палати на підставі частини 2 статті 434-1 КПК, оскільки вважала за необхідне повернутися до розгляду питання про можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
9. Підставою для повторного розгляду питання, вже розглянутого Об`єднаною палатою 03 лютого 2020 року[1], колегія суддів вважає ухвалення КСУ рішення від 10 квітня 2024 року[2], на яке посилається захист у касаційній скарзі.
10. Цим рішенням КСУ визнав конституційним припис частини 1 статті 459 КПК, відповідно до якого «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами», оскільки він не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких судових рішень, зокрема, й ухвал слідчих суддів.
11. Друге питання, винесене колегією суддів на розгляд Об`єднаної палати, стосується порядку оскарження судових рішень, винесених в порядку перегляду за нововиявленими обставинами. Колегія суддів вважає, що оскарження таких рішень має відбуватися в порядку, передбаченому частиною 2 статті 467 КПК, у зв`язку з чим необхідно відступити від висновку Другої судової палати Касаційного кримінального суду[3] про те, що оскільки ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд рішення слідчого судді в порядку глави 34 КПК, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до статті 309 КПК, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Позиції учасників судового провадження
12. У судовому засіданні захисник підтримав доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.
Оцінка суду
13. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені сторонами доводи, Об`єднана палата дійшла таких висновків.
Сервисы для юристов