ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Справа № 910/18237/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А.суддівДанилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., за участю представників:позивачаБілоруцький В.М. (дов. від 05.08.2015 р.)відповідачаСлівінський М.О. (дов. від 30.03.2015 р. №46/10)третьої особине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім науково-технічний центр "АВС"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р.у справі № 910/18237/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім науково-технічний центр "АВС"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Авант-банк"провизнання укладеним договору
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім науково-технічний центр "АВС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання укладеним додаткового договору від 12.05.2015 р. до договору на постачання від 18.02.2013 р. № ПУ-31927-ДЗ у редакції, запропонованій позивачем.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Авант-банк".
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. у даній справі (колегія у складі суддів: головуючий суддя Андреїшина І.О., судді Ващенко Т.М., Ломака В.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.), у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім науково-технічний центр "АВС" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надає пояснення по суті спору, а також просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 24.02.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2013 р. державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім науково-технічний центр "АВС" (постачальник) уклали договір на постачання продукції № ПУ-31927-ДЗ, за умовами якого позивач зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у даному договорі, поставити комплекти обладнання виробництва "ССІ AG", Швейцарія для модернізації "Retrofit" приводу швидкодіючого запірно-відсічного клапану виробництва "Babcock", а також надати послуги з проведення приймальних випробувань, шеф-монтажу та вводу в експлуатацію для модернізації енергоблоків № 1, 2 Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а відповідач зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію.
Згідно з п. 1.2 договору найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції і ціни, зазначаються в специфікації № 1 (додаток № 1 до договору), розрахунок послуг зазначається у калькуляціях (додаток № 3, 4, 5, 6, 7, 8 до договору), які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 1.4 договору постачання продукції супроводжується проведенням навчання персоналу вантажоодержувача із здійсненням шеф-нагляду за виконання монтажних, пусконалагоджувальних робіт, вводом до експлуатації, гарантійним після продажним обслуговуванням, наданням технічної документації, ліцензуванням та сертифікацією продукції, проведенням необхідного об'єму обстеження для обґрунтованого нового строку експлуатації незмінних частин швидкодіючого запірно-відсічного клапану.
За умовами п. 4.1 договору строк поставки продукції, вказаної у специфікації №1 становить 14-ть місяців. Поставка здійснюється партіями, кожна з яких складається з двох одиниць товару. Поставка продукції у строки здійснюється постачальником за умови виконання покупцем своїх обов'язків по оплаті продукції за умовами даного договору.
Згідно п. 5.1 договору сума за даним договором складає 78 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Фінансування за рахунок коштів ВП ЮУ АЕС.
Відповідно до п. 5.2 договору ціна за кожен комплект продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в специфікації № 1.
Пунктом 5.4 договору у випадку, якщо ціна на поставку продукції зміниться у зв'язку із коливанням курсу національної валюти більш ніж на 5% від курсу НБУ, то за взаємною згодою сторін ціна договору може бути збільшена.
Згідно з п. 6.1 договору покупець сплачує вартість продукції за цінами, визначеними в специфікації № 1 в національній валюті України шляхом виставлення безвідкличного покритого документарного акредитиву зі строком дії 14-ть місяців.
Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014 р., але до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, а в частині виконання гарантійних зобов'язань - до закінчення терміну дії гарантії (п. 12.1 договору).
Пунктом 13.10 договору сторони встановили, що усі доповнення та зміни до даного договору вступають в силу при узгодженні та підписанні сторонами. Допускається внесення змін до умов договору стосовно строків поставки продукції шляхом обміну листами, які є невід'ємною частиною договору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що валютою контракту, за яким він мав закуповувати товар для подальшої реалізації відповідачу є швейцарський франк офіційний курс української гривні по відношенню до якого складав 865,6972 грн. за 100 швейцарських франків на момент укладання договору, тоді як станом на липень 2015 року він зріс на 261,55 грн. і складає 2264,2272 грн., що свідчить про настання значного коливання (у десятки разів більше за 5 %) курсу національної валюти, тобто настання обставин, з якими п. 5.4 договору пов'язує збільшення ціни договору, що з урахуванням збільшення курсу складає не 78 000 000,00 грн., а 204 009 000,00 грн.
У позовній заяві зазначено, що на виконання п. 6.1 договору відповідач відкрив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім науково-технічний центр "АВС" акредитив у публічному акціонерному банку "Авант-банк" на суму 78 000 000,00 грн., а позивач 18.02.2013 р. з банком уклали договір про відкриття розрахункового рахунку для подальшого отримання грошових коштів за акредитивом, що свідчить про цільове використання грошових коштів, а саме: для забезпечення виконання умов договору на постачання від 18.02.2013 р. № ПУ-31927-ДЗ.
Однак, компанія IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім науково-технічний центр "ABC" про визнання недійсним вказаного договору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.01.2015 р. у справі №910/18908/13 в задоволені позову було відмовлено повністю, що вказує на те, що укладений сторонами договір не розірвано та не визнано в судовому порядку недійсним.
Крім того, господарським судом міста Києва у справі № 910/18908/13 були вжиті запобіжні заходи, що були скасовані лише 06.02.2015 р.
Листом від 20.04.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім науково-технічний центр "АВС" звернулось до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з пропозицію провести переговори.
Сервисы для юристов