Постанова ВГСУ від 24.02.2015 року у справі №916/2835/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 916/2835/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014

у справі № 916/2835/13

за позовом Антимонопольного комітету України (далі -Комітет), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД" (далі - Товариство), м. Одеса,

про стягнення 100 000,00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Відділення - Харченко С.В. предст. (дов. від 23.02.2015)

Товариства - Глиняна Г.В. предст. (дов. від 20.08.2014)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Комітет звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства 50 000,00грн. штрафу, 50 000,00грн. пені внаслідок невиконання рішення Антимонопольного комітету України у справі № 227-26.4/128-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 15.08.2012 № 575-р (далі -Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2014 у справі № 916/2835/13 (суддя Панченко О.Л.) позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 (судді Філінюк І.Г. -головуючий, Жеков В.І., Пироговський В.Т.) рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2014 у справі № 916/2835/13 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова апеляційного господарського суду, з посиланням, зокрема на приписи пункту 13 статті 50, абзацу другого пункту 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано недоведеністю Комітетом факту отримання Товариством вимоги про надання інформації, Рішення АМК, доказів його оприлюднення, відповідно не встановлено вини Товариства у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Додатковою постановою від 25.12.2014 з Комітету на користь Товариства стягнуто 1000,00 грн. судових витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Комітет просить постанову попередньої інстанції від 24.12.2014 скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду зі справи. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Рішенням АМК:

· визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону № 2210, у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 31.10.2011 № 300-29/03-10457 у встановлений ним строк;

· за вказане порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 50 000,00 грн.;

· визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону № 2210, у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 15.12.2011 № 227-26/03-12191 у встановлений ним строк;