ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Справа № 910/370/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інфокс", м. Донецьк (далі - Товариство),
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014
зі справи № 910/370/14
за позовом Товариства
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - територіальне відділення АМК),
про визнання недійсним рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Фісон", м. Біла Церква Київської області (далі - Підприємство).
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'яв.,
відповідача - Левченка М.В.,
третьої особи - Рудницької З.І.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 07.11.2013 № 59 у справі № 733/10-р-02-07-13.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у позові відмовлено.
Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку Підприємством.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014, апеляційну скаргу повернуто Підприємству на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згадане рішення місцевого господарського суду було оскаржено в апеляційному порядку й Товариством.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 (колегія суддів у складі: суддя Авдеєв П.В. - головуючий, Куксов В.В. і Ільєнок Т.В.): Товариству відмовлено в поновленні строку на подання апеляційної скарги з даної справи; апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто Товариству. У винесенні даної ухвали господарський суд керувався, зокрема, статтею 53, пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції від 24.11.2014 і передати справу на розгляд Київського апеляційного господарського суду. Скаргу з посиланням на норми Конституції України і ГПК України мотивовано винесенням згаданої ухвали з порушенням норм процесуального права, порушенням права скаржника на перегляд судового рішення в апеляційному порядку з позбавленням його можливості захистити власні права та інтереси в апеляційному суді. Товариством також надіслано клопотання про розгляд касаційної скарги без участі його представника.
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про винесення оскаржуваної ухвали відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням усіх обставин справи, та просить згадану ухвалу залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Підприємством подано письмові "пояснення до касаційної скарги", в яких він підтримує касаційну скаргу.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У винесенні оскаржуваної ухвали апеляційний господарський суд виходив з таких обставин та висновків.
Сервисы для юристов