Постанова ВГСУ від 24.02.2015 року у справі №910/22291/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 910/22291/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої Л. Рогачза участю представників:позивачаЧумак О.В. - довіреність від 01.01.2015 р.відповідачівГалкіна І.В. - довіреність від 18.04.2014 р.; Трикоза Т.В. - довіреність від 02.10.2014 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"на постановувід 14.01.2015 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/22291/14 господарського суду м. Києваза позовомДочірнього підприємства ЮМаК Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"до - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"; - Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"; - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 простягнення 2 232 363,84 грн. Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2015 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга ТОВ "АТБ - маркет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. у даній справі прийнята до розгляду та призначена на 24.02.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/246 від 23.02.2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Волковицької Н.О. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Алєєва І.В., Рогач Л.І. про що повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. ДП ЮМаК ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "АТБ -маркет", ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" та ФОП ОСОБА_6 про:

- стягнення з ТОВ "АТБ - маркет" 2 229 363,84 грн., з яких: заборгованість за договором поставки № 47800 від 011.10.2013 р. у розмірі 1 757 381,88 грн., пеня у розмірі 194 039,68 грн., збитки від інфляції в розмірі 248 640,91 грн. та 3 % річних у розмірі 29 301,37 грн.;

- стягнення з ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" 2 000 грн. - частину заборгованості за поставлений товар;

- стягнення з ФОП ОСОБА_6 1 000, грн. - частину заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги, з посиланням на приписи статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 610-612, 625, 692 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що позивачем на виконання укладеного з ТОВ "АТБ - маркет" договору поставки № 47800, було поставлено товар, який останнім оплачено частково, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1 757 381,88 грн. на яку, відповідно до умов договору та приписів чинного законодавства, нараховані пеня, інфляційні втрати та 3 % річних.

Крім того, позивач вказував на укладення з ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" та ФОП ОСОБА_6 договорів поруки, за умовами яких відповідачі зобов'язались солідарно відповідати перед позивачем, як кредитором, за виконання боржником - ТОВ "АТБ - маркет" своїх зобов'язань за договором поставки № 47800 від 01.10.2013 р. з оплати за поставлений товар за вказаним договором поставки в межах 2 000 грн. та 1 000 грн. відповідно.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.11.2014 р. (суддя Босий В.П.) позовні вимоги задоволені частково, а саме:

- стягнуто з ТОВ "АТБ-маркет" на користь ДП ЮМаК ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" заборгованість у розмірі 1 757 381, 88 грн., пеню у розмірі 194 039, 68 грн., 3% річних у розмірі 29 301, 37 грн., інфляційні у розмірі 248 640, 91 грн.;

- стягнуто з ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" на користь ДП ЮМаК ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" заборгованість у розмірі 1 000 грн.;

- стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ДП ЮМаК ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" 450 грн.

- припинено провадження у справі в частині стягнення з ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" 1 000 грн. та стягнення з ФОП ОСОБА_6 550 грн.

Мотивуючи рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "АТБ-маркет" грошових коштів, суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та доведеності їх наявними у матеріалах справи доказами.

В частині позовних вимог про стягнення з ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" та ФОП ОСОБА_6 грошових коштів та частково припиняючи провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції зазначив про часткову сплату відповідачами заборгованості.

За апеляційною скаргою ТОВ "АТБ-маркет" Київський апеляційний господарський суд (судді: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М., Рябуха В.І.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 14.01.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ТОВ "АТБ-маркет" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права і невідповідністю висновків судів фактичним обставинам справи.

Скаржник зазначає про залишення судами поза увагою, що надані позивачем видаткові накладні не можуть виступати доказами у справі, оскільки необхідною є додаткова перевірка з'ясування джерела походження цих видаткових накладних, в той час, як за наслідками внутрішнього аудиту, який був проведений спеціалістами скаржника, встановлена наявність заборгованості саме позивача перед ТОВ "АТБ-маркет", яка виникла у позивача внаслідок заволодіння останнім грошових коштів відповідача без достатньої правової підстави. При цьому, скаржник вказує на те, що судами не враховано вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки деякі з наданих позивачем накладних не містять всіх визначених законом обов'язкових реквізитів первинних документів.

Заявник касаційної скарги також вказує на порушення судами норм процесуального права, вказуючи на те, що судом першої інстанції незаконно винесено ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, в порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності обґрунтування необхідності вжиття таких заходів, а в подальшому залишено без задоволення клопотання відповідача про скасування забезпечення позову. Крім того, скаржник вказує на порушення судом першої інстанції статті 77 Господарського процесуального кодексу України, що не взято до уваги апеляційним судом, у зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, залишення судом апеляційної інстанції без задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, в порушення статей 41-43 цього Кодексу, а також клопотання, заявленого відповідачем в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду справи, пов'язаної із визнанням недійсним договору поставки № 47800 від 01.10.2013 р.

ДП ЮМаК ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, вказуючи на безпідставність доводів скаржника та намагання уникнути обов'язку зі сплати отриманого за договором товару.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 01.10.2013 р. між ДП ЮМаК ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема" (постачальник) та ТОВ "АТБ-маркет" (покупець) було укладено договір № 47800, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався в порядку та строки, встановлені договором, виготовити та передати товар у власність покупця, у встановленій кількості, належної якості та по узгодженій вартості, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Згідно з пунктом 1.2 договору найменування, асортимент та ціна товару, що постачається за договором, вказується в додатку № 1 до договору (специфікація/прайс-лист), який є невід'ємною його частиною. Орієнтовні річні обсяги закупівель погоджуються сторонами та вказуються в Додатку № 5.

Додатком № 1 до договору сторонами було погоджено специфікацію товару, що мав поставлятися постачальником покупцеві.