ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Справа № 910/10473/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП", м. Київ,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014
зі справи № 910/10473/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП" (далі - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП") м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК" (далі - ТОВ "ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК"), м. Київ,
про стягнення 46 665, 00 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Луценко С.О. предст. (дов. від 27.05.2014)
відповідача - не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК" 46 665,00 грн. заборгованості (з них: 30 600,00 грн. основного боргу, 1530,00 грн. штрафу, 14535,00 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами), яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати товару, одержаного за договором поставки від 01.10.2013 № 363 (далі -Договір).
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2014 (суддя Головатюк Л.Д.) припинено провадження у справі № 910/10473/14 в частині стягнення з відповідача 3500,00 грн. основного боргу. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 27 100,00 грн. основного боргу, 1530,00 грн. штрафу, 14 535,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1827,00 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 (судді Калатай Н.Ф.- головуючий, Баранець О.М., Сітайло Л.Г.), рішення місцевого господарського суду у справі № 910/10473/14 змінено. Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 викладено у іншій редакції: стягнуто з відповідача на користь позивача 27 100,00 грн. основного боргу, 1530,00 грн. штрафу, 1827,00 грн. судового збору. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 14 535,00 грн. залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.
Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 509, 525, 526, 611, 612, 626, 712 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) мотивовано неналежним виконанням ТОВ "ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК" зобов'язання з оплати одержаного за Договором товару.
Постанову апеляційного господарського суду в частині, в якій рішення місцевого господарського суду змінено та залишено позов без розгляду, мотивовано ненаданням позивачем на вимогу суду розрахунку заявленої до стягнення суми відсотків річних з визначенням календарного періоду їх нарахування, що унеможливило здійснення судом розрахунку такої суми та розгляд зазначених вимог по суті. Крім того, апеляційним господарським судом визначено правову природу передбачених Договором відсотків за користування чужими грошовими коштами як пеню.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП" просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати у частині визначення правової природи відсотків як пені та залишення позову без розгляду із задоволенням позовної вимоги про стягнення 14535,00 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акту з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- 01.10.2013 позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем укладено Договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити товар (поліграфічні матеріали в асортименті) відповідачеві, а відповідач - прийняти даний товар та оплатити його на умовах, передбачених Договором;
- згідно з пунктом 2.2 Договору загальна кількість товару, що є предметом поставки за Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) по сортах, групах, видах, марках, типах, розмірах, а також повна інформація про ціну за одиницю, загальну вартість, ПДВ зазначена в документах, які визначені у пункті 3.3 Договору;
- у відповідності до пункту 3.3 Договору сторонами погоджено, що разом з товаром позивач направляє відповідачеві оригінали таких документів, що є невід'ємною частиною Договору: рахунок, видаткову накладну, податкову накладну;
- як передбачено пунктом 3.2 Договору, датою поставки товару вважається дана оформлення позивачем відповідної видаткової накладної;
Сервисы для юристов