ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Справа № 908/2220/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої Л. Рогачза участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачаІгнатьєв Д.П. - довіреність від 20.02.2014 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на постановувід 04.12.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 908/2220/14 господарського суду Запорізької областіза позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської радипроврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні додаткової угоди № 5 до договору про постачання електричної енергії № 120 від 01.06.2011 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2015 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга КП "Бердянськводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. у даній справі прийнята до розгляду та призначена на 10.02.2014 р., з відкладенням розгляду справи на 24.02.2015 р.
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/251 від 23.02.2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Волковицької Н.О. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Алєєва І.В., Рогач Л.І. про що повідомлено присутнього у судовому засіданні представника відповідача. Відводів складу суду не заявлено.
В С Т А Н О В И В :
У червні 2014 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про викладення пункту 5.5 договору додаткової угоди № 5 про внесення змін до договору про постачання теплової енергії № 120 від 01.06.2011 р. та доповнення додатку № 4 до договору пунктом 17 в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві (том 1 а.с. 6-7).
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 181 Господарського кодексу України, підпункт 11 пункту 5.5 Правил користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996 р. (ПКЕЕ) (зі змінами та доповненнями) обґрунтовані тим, що при внесенні змін до договору про постачання теплової енергії № 120 між сторонами виникли розбіжності, усунути які можливо лише у судовому порядку, в той час, як у запропонованій позивачем редакції пункту 5.5 договору за редакцією додаткової угоди № 5 обумовлено порядок визначення, узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності, що не суперечить пункту 5.5 Типового договору, який є додатком № 3 до ПКЕЕ та пункту 4.4 вказаних Правил, в якому обумовлено право споживача по зверненню до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом та розписано порядок коригування договірної величини споживання електричної енергії.
КП "Бердянськводоканал" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що відповідач є підприємством житлово - комунального господарства, яке створено з метою надання послуг з водопостачання, водовідведення населення та іншим споживачам м. Бердянська. При цьому, запропонована позивачем редакція спірної угоди про викладення в новій редакції пункту 5.5 договору та доповнення додатку № 4 пунктом 17, яким передбачається здійснення попередньої оплати додатково заявлених обсягів споживання електричної енергії, матиме негативні наслідки для відповідача у разі недотримання цієї умови, а вимоги позивача, на думку відповідача, не відповідають ПКЕЕ, зокрема, пункту 6.6.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 р. (суддя Попова І.А.) позовні вимоги задоволені, умови пункту 5.5 договору № 120 від 01.06.2011 р. та пункт 17 додатку № 4 до договору № 120 від 01.06.2011 р. узгоджено в редакції, викладеній ВАТ "Запоріжжяобленерго" в додатковій угоді № 5 від 03.02.2014 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 120 від 01.06.2011 р.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог.
За апеляційною скаргою КП "Бердянськводоканал" Харківський апеляційний господарський суд (судді: Бородіна Л.І, Гетьман Р.А., Лакіза В.В.), переглянувши рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 04.12.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.
КП "Бердянськводоканал" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, обґрунтовуючи касаційну скаргу залишенням судами поза увагою доводів відповідача стосовно того, що сторонами договору врегульований порядок оплати отриманих від позивача послуг, який не передбачає авансових платежів.
Скаржник також зазначає, що судами не взяті до уваги його доводи стосовно того, що КП "Бердянськводоканал" є підприємством житлово - комунального господарства, а згідно пункту 6.6 ПКЕЕ підприємства житлово - комунального господарства, які надають послуги щодо забезпечення комунально - побутових потреб населення, в межах наданих населенню послуг, установи та організації, які фінансуються з державного та/або місцевого бюджету, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю - продаж електричної енергії. При цьому, як зазначає скаржник, вказаним пунктом ПКЕЕ передбачено, що за наявності фінансової можливості та за погодженням з постачальником електричної енергії зазначені підприємства, установи та організації можуть здійснювати попередню оплату вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії, але не зобов'язані.
Заявник касаційної скарги вказує, що висновки судів не відповідають пунктам 4.4 та 6.6 ПКЕЕ, оскільки ці норми передбачають, що вимоги попередньої оплати додатково заявлених обсягів споживання електричної енергії не розповсюджуються на підприємства житлово - комунального господарства, а запропонована позивачем редакція пункту 5.5 договору та пункту 17 додатку № 4 договору № 120, містять умови про попередню оплату додатково заявлених обсягів електричної енергії.
Крім того, на думку скаржника, позивачем не доведено, а судами не з'ясоване питання стосовно того за поновленням якого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.
ВАТ "Запоріжжяобленерго" у запереченнях на касаційну скаргу просило залишити судові рішення у справі без змін, вказуючи на правомірність висновків судів та безпідставність доводів касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 01.06.2011 р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (споживачем) укладений договір про постачання електричної енергії №120, за умовами пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 5.5 даного договору встановлено, що споживач, надавши обґрунтування, має право протягом поточного розрахункового періоду звернутись (письмово) до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії. Коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності проводиться постачальником електричної енергії відповідно до діючого законодавства. У разу коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності, скориговані договірні величини доводяться споживачу постачальником електричної енергії письмовим повідомленням.
Згідно з пунктом 9.4 даного договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2011р. Договір вважається щорічно пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.
У пункті 5 додатку 4 до договору від 01.06.2011р. № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" зазначено, що споживач не пізніше 14-00 год. 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою: "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" за формою Додатку № 5.1"; "Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу "за формою додатку № 5.5". Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає споживачу (а.с.62).
У пунктах 4, 7 цього додатку до договору зазначено, у разі відсутності попередньої оплати споживач має право протягом розрахункового періоду здійснити планові платежі за спожиту електричну енергію. Сума планових платежів розраховується споживачем самостійно, як сума добутків рівнів тарифів відповідного класу на розмір обсягу електричної енергії, що сплачується при плановому платежі. За підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифу на активну електричну енергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.
Судами першої та апеляційної інстанції також встановлено, що 27.05.2014 р. листом ВАТ "Запоріжжяобленерго" надіслано КП "Бердянськводоканал" примірник додаткової угоди від 03.02.2014 р. № 5 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.06.2011 р. № 120, у відповідь на яке КП "Бердянськводоканал" 02.06.2014 р. направило позивачу підписану та скріплену печаткою підприємства додаткову угоду від 03.02.2014 р. № 5 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.06.2011р. № 120 з протоколом розбіжностей до додаткової угоди про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.06.2011р. № 120.
Листом від 11.06.2014 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило КП "Бердянськводоканал", що визначені спірні положення додаткової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства та, розглянувши протокол розбіжностей, направив на його адресу протокол узгодження розбіжностей по додатковій угоді № 5 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.06.2011р. у двох екземплярах.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога ВАТ "Запоріжжяобленерго" про визнання укладеним пункту 5.5 додаткової угоди № 5 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.06.2011р. №120 та пункту17 додатку № 4 до додаткової угоди № 5 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.06.2011 р. № 120 в редакції позивача, у зв'язку з не врегулюванням між сторонами розбіжностей при укладенні вказаної додаткової угоди № 5.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Сервисы для юристов