ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Справа № 907/430/14 Вищий господарський суд України в складі колегії
Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" Wallfa Kft Пп "ГЛОБУС" розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"Львівського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 рокуу справі№907/430/14 господарського суду Закарпатської областіза позовомWallfa Kftдо приватного підприємства "ГЛОБУС" приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"простягнення коштівВ С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.09.2014р. (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд, з огляду на норми Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, дійшов висновку, що саме позивач є відповідальною особою за втрату вантажу, обставин виплат вартості втраченого вантажу на користь вантажовідправника або вантажоотримувача ним не доведено, тому виплата, яку позивач здійснив на користь страховика та яка заявлена до стягнення в порядку регресу не узгоджується з нормами ст.ст. 17, 23, 24, 26 Конвенції про відповідальність за втрату вантажу, не підпадають під регулювання її норм, тому вимоги позову не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. (судді: Юрченко Я.О., Данко Л.С., Хабіб М.І.) рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2014р. скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з відповідачів - приватного підприємства "Глобус" (90410, Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, 92, код ЄДРПОУ 32198405) та приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а, код ЄДРПОУ 20033533) на користь Wallfa Kft (Угорщина) (1031 Budapest, Monostori ut., 28, Банк: MKB Zrt Адреса банку: 1052 Budapest, Turr Istvan u. 9, SWIFT: MKKBHUHB, Рахунок USD: IBAN: HU71 1030 0002 5032 0217 2631 4011) в порядку регресу суми збитків 44949,05 дол. США, що за офіційним курсом долара США на 08.09.2014р. складає 576341, 35 грн.; з відповідача приватного підприємства "Глобус" в порядку регресу суми збитків 4994,34 дол. США, що за офіційним курсом долара США на 08.09.2014р. складає 64037,94 грн.; з відповідача приватного підприємства "Глобус" відсотки в розмірі 4878,03 дол. США, що за офіційним курсом долара США на 08.09.2014р. складає 62546,60 грн.
Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ПП "Глобус" несе виключну відповідальність за втрату вантажу як безпосередній перевізник, сплата позивачем компенсації на рахунок страхової компанії "Martin&Boulart", узгоджується з вимогам Конвенції, норми якої не вимагають доказування позивачем наявності у діях перевізника складу цивільного правопорушення, а згідно частини 1 статті 18 Конвенції тягар доказу того, що втрата вантажу викликана обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, що є підставою звільнення перевізника від відповідальності за втрату вантажу, лежить на перевізнику.
Таким чином, здійснивши виплату суми збитку, відповідно до умов контракту, Wallfa Kft. правомірно звернулась з даним позовом до безпосереднього перевізника ПП "Глобус" про відшкодування в порядку регресу компенсації вартості втраченого вантажу.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити без зміни.
Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України не враховано правову природу відносин між Michelin Central Europe Kft., страховим брокером Marsh та страховою компанією Martin&Boulart, не досліджено доказів на підтвердження правових підстав перерахування коштів від Marsh на користь Michelin Central Europe Kft., умови здійснення виплат страхового відшкодування страховою компанією Martin&Boulart; судом апеляційної інстанції не враховано відсутність у діях водія вини у втраті частини вантажу, оскільки факт невжиття водієм заходів щодо недопущення зникнення частини вантажу компетентними органами не встановлено, не враховано факт порушення кримінальної справи, тому зроблено невірний висновок про наявність вини ПП "Глобус"; судом апеляційної інстанції порушено ст. 16 Закону України "Про страхування", не враховано умови договору страхування між ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ПП "Глобус", який на момент настання страхового випадку не діяв, тому вимоги позову не підлягають задоволенню.
Позивач у відзиві доводи скаржника заперечує, вважає, що фактичні обставини про правовідносини вантажовідправника та його страховика всебічно та повно з'ясовано апеляційним господарським судом, висновки апеляційного суду про відповідальність перевізника за втрату вантажу відповідають встановленим обставинам та нормам Конвенції про договір міжнародного перевезення, відсутність своєї вини відповідач як перевізник не довів, тому просить оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без зміни, а скаргу залишити без задоволення.
Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Wallfa Kft, м. Будапешт, Угорщина звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ПП "ГЛОБУС" та до ПАТ "Страхова компанія "Уніка", яка була залучена до участі у справі місцевим господарським судом про стягнення солідарно з відповідачів в порядку регресу суму збитків 44 949, 05 дол. США, що за офіційним курсом долара США на 08.09.2014р. складає 576 341, 35 грн.; з відповідача ПП "Глобус" в порядку регресу суми збитків 4 994,34 дол. США, що за офіційним курсом долара США на 08.09.2014р. складає 64037,94 грн.; з відповідача ПП "Глобус" відсотки в розмірі 4 878,03 дол. США, що за офіційним курсом долара США на 08.09.2014р. складає 62546,60 грн. (предмет та розмір позовних вимог щодо кожного відповідача викладено згідно з поданою позивачем в порядку ст. 22 ГПК України заявою від 09.09.2014р.),
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем, як логістичною компанією, та Michelin Central Europe Kft., як замовником, було укладено контракт з логістичних послуг № 08.02/2010/LOG/MCE від 30.08.2010 р., згідно умов якого логістична компанія на підставі заявки №YD012762 від 17.10.2011 р. зобов'язалася організувати перевезення вантажу (автомобільні шини у кількості 1065 шт.) з м. Вац, Угорщина в с. Чайки Києво - Святошинського району Київської області, Україна.
В даному випадку відносини сторін регулюються Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (надалі - Конвенція), підписаної в Женеві 19.05.1956р., до якої Україна приєдналась 01.08.2006р.
З врахуванням ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 4 ГПК України положення зазначеної Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів мають пріоритет над правилами, передбаченими законодавством України.
Відповідно до ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.
Позивач на підставі заявки № 2618/2011 від 17.10.2011р. передав виконання вказаного перевезення вантажу відповідачу - 1 - приватному підприємству "Глобус".
Згідно супровідних документів СМR №0189555 та Інвойсів № 832934-832939 від 19.10.2011 відправником Michelin Central Europe Kft. завантажено в належний відповідачу ПП "Глобус" вантажний автомобіль "IVEKО" з державним номером 56038РТ/07144РЕ автомобільні шини у кількості 1065 шт. Вантажоотримувачем вантажу по даному перевезенню значиться ТОВ "Мішлен Україна", Україна.
При розвантаженні автомобіля та видачі вантажу вантажоотримувачу в місці розвантаження: Україна, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайка, вул. Чайки,16, було виявлено недостачу 576 шин вартістю 85609,41 дол. США, про що здійснено відмітки в CMR№0189555 та складено акт про недостачу від 27.10.2011р. За вказаним фактом порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення майна за ч. 5 ст. 185 КК України.
Поставка товару від власника - Місhelin Central Europe Kft. до ТОВ "Michelin Ukraine" здійснювалась на умовах "СІР Kiev" (Інкотермс), що підтверджено відміткою "СІР Kiev" на інвойсах та СМR.
Відповідно до зазначених умов перевезення "СІР Kiev" вантажовідправник - Місhelin Central Europe Kft. взяв на себе всі ризики та зобов'язання щодо страхування на умовах 110% від вартості товару, митного очищення для експорту та доставки до м. Києва.
Матеріали справи містять погодження страхової суми (лист від 08.11.2011 року від страхового брокера "MARSH" до страхової компанії "Martin&Boulart"), згідно якого:
СІР вартість 567 шин: 49943, 39 дол. США
10% (згідно умов СІР): 4994, 34 дол. США
Гарантована вартість: 54937, 73 дол. США
Сервисы для юристов